쿺

Настоящий Ингушский Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Настоящий Ингушский Форум » Наука и Медицина » -=Новости ГМО


-=Новости ГМО

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Какие продукты содержат ГМО и как это узнать?

По Организации ООН по экономическому сотрудничеству и развитию, в мире (более чем, в одной стране) зарегистрированы следующие трансгенные сельскохозяйственные культуры:

11 линий сои
24 линии картофеля
32 линии кукурузы
3 линии сахарной свеклы
5 линий риса
8 линий томатов
32 линии рапса
3 линии пшеницы
2 линии дыни
1 линия цикория
2 линии папайи
2 линии кабачков
1 линия льна
9 линий хлопка

Из них массово выращиваются: соя, кукуруза, рапс и хлопок.

По данным Роспотребнадзора РФ, в 2004 г. по сравнению с 2003 г. на наличие генетически модифицированных источников (ГМИ) было исследовано в три раза больше проб (12 956 проб) продовольственного сырья и пищевых продуктов. Наибольшее количество проб, содержащих ГМИ, в абсолютных значениях, в 2004 г. выявлено в мясной продукции - 946 (в 2003 г. - 272) и "прочей" продукции, основу которой составили растительные белки - 466 (в 2003 г. - 129). В незначительном количестве ГМИ встречались в хлебобулочных и мукомольно-крупяных изделиях (44 пробы), птице и птицеводческих продуктах (29 проб), продуктах детского питания (13 проб) и консервах (13 проб).

В целом, продукты, содержащие ГМО, можно разделить на три категории:
1. Продукты, содержащие ГМ-ингредиенты (в основном трансгенная кукуруза и соя). Эти добавки вносятся в пищевые продукты в качестве структурирующих, подслащивающих, красящих веществ, а также в качестве веществ, повышающих содержание белка.
2. Продукты переработки трансгенного сырья (например, соевый творог, соевое молоко, чипсы, кукурузные хлопья, томатная паста).
3. Трансгенные овощи и фрукты, а в скором времени, возможно, и животные, непосредственно употребляемые в пищу.

Полезно также запомнить названия некоторых фирм, которые, по данным государственного реестра, поставляют ГМ-сырье своим клиентам в России или сами являются производителями:

Central Soya Protein Group, Дания;
ООО "БИОСТАР ТРЕЙД", Санкт-Петербург;
ЗАО "Универсал", Нижний Новгород;
"Монсанто Ко", США;
"Протеин Текнолоджиз Интернэшнл Москоу", Москва;
ООО "Агенда", Москва
ЗАО "АДМ-Пищевые продукты", Москва
ОАО "ГАЛА", Москва;
ЗАО "Белок", Москва;
"Дера Фуд Текнолоджи Н.В.", Москва;
"Herbalife International of America", США;
"OY FINNSOYPRO LTD", Финляндия;
ООО "Салон Спорт-Сервис", Москва;
"Интерсоя", Москва.
При покупке продукции в магазине по этикеткам примеры этикеток и комментарии к ним см. в приложении) можно косвенно определить вероятность содержания ГМО в продукте.

Если на маркировке стоит отметка, что продукт произведен в США и в его составе есть соя, кукуруза, рапс или картофель, очень большой шанс, что он содержит ГМ-компоненты.

Большинство продуктов, в основе которых находится соя, произведенная не в США, но за пределами России, также может быть трансгенной. Если на этикетке стоит гордая надпись "растительный белок", это, скорее всего, соя и очень вероятно - трансгенная.

Часто ГМО могут скрываться за индексами E. Однако это не значит, что все добавки Е содержат ГМО или являются трансгенными. Просто необходимо знать, в каких именно E могут в принципе содержаться ГМО или их производные.

Это, прежде всего, соевый лецитин или лецитин E 322: связывает воду и жиры вместе и используется, как жировой элемент в молочных смесях, печеньях, шоколаде, рибофлавин (B2) иначе известный как E 101 и E 101A, может быть произведен из ГМ-микроорганизмов. Он добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание и продукты для похудания. Карамель (E 150) и ксантан (E 415) также могут быть произведены из ГМ-зерна.

Другие добавки, в которых могут содержаться ГМ-компоненты: E 153, E 160d, E 161c, E 308-9, Е-471, E 472a, E 473, E 475, E 476b, E 477, E479a, E 570, E 572, E 573, E 620, E 621, E 622, E 633, E 624, E 625, E951.

Иногда на этикетках названия добавок указывается только словами, в них также нужно уметь ориентироваться. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся компоненты.

Соевое масло: используется в соусах, пастах, пирожных и хорошо прожаренной еде в форме жира, чтобы придать экстра вкус и качество.

Растительное масло или растительные жиры: чаще всего содержится в печенье зажаренной "намертво" еде типа чипсов.

Мальтодекстрин: вид крахмала, который действует как "основной агент", используется в детском питании, порошковых супах и порошковых десертах.

Глюкоза или глюкозный сироп: сахар, который может быть произведен из кукурузного крахмала, используется как подсластитель. Содержится в напитках, десертах и еде быстрого приготовления.

Декстроза: подобно глюкозе она может быть произведена из кукурузного крахмала. Используется в пирожных, чипсах и печенье для достижения коричневого цвета. Также используется как подсластитель в высокоэнергетических спортивных напитках.

Аспартам, аспасвит, аспамикс: подсластитель, который может быть произведен при помощи ГМ-бактерии, ограничен к применению в ряде стран, сообщается, что он имеет массу нареканий, связанных с главным образом, с синдромом потери сознания, со стороны потребителей в США. Аспартам содержится в газированной воде, диетических газированных напитках, жвачке, кетчупах и пр.

Многие считают, что надпись на продукте "модифицированный крахмал" означает, что продукт содержит ГМО. Это даже привело к тому, что в 2002 г. Законодательное собрание Пермской области на своем заседании включило йогурты с модифицированным крахмалом в список ГМ-продуктов, нелегально распространяемых в регионе. На самом деле модифицированный крахмал получают химическим путем без применения генной инженерии. Но сам по себе крахмал может иметь генно-инженерное происхождение, если он был получен из ГМ-кукурузы, ГМ-картофеля.

http://ecopravo.seu.ru/books/gmo/index12.htm

0

2

"Не надо путать магазины с лабораториями"
Росбалт, 29/08/2014 19:28

http://img.rosbalt.ru/photobank/5/3/0/5/Q62B9qdg-234.jpg

О том, какой вред способны нанести человеку генномодифицированные организмы и может ли российский АПК увеличить производительность без использования ГМО, в интервью "Росбалту" рассказал заведующий лабораторией молекулярной и экологической генетики Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И. Вавилова, доктор биологических наук Юрий Чесноков.

— О ГМО сегодня многие говорят и спорят, в том числе на фоне введения продовольственных санкций. Что вообще такое генетически модифицированные организмы?

— ГМО – это несколько упрощенный с научной точки зрения термин. В принципе, речь идет о продуктах, содержащих генномодифицированные культуры (это могут быть микроорганизмы, растения или животные). Но более точно, на мой взгляд, было бы говорить не о генномодифицированных, а генно-инженерно-модифицированных культурах. Это более строгий научный термин, потому что генетическая модификация как таковая происходит в природе и естественным образом. Именно модификация с помощью генной инженерии, произведенная человеком, а не природой, и указывает на некую искусственность в их получении.

— Столь ли опасны такие генно-инженерно-модифицированные организмы, как их зачастую представляют?

— Безусловно, в не очень добросовестных изданиях, увлеченных погоней за рейтингами, можно встретить много ужасающих теорий. Мне кажется, что это не совсем корректно.

Научное сообщество все возможные нежелательные явления и события, происходящие при возделывании и потреблении ГМО растительного происхождения, подразделяет на три группы потенциальных рисков: экологические, агротехнические и пищевые. Наиболее дебатируемые из них – пищевые. Но абсолютно любой продукт, прежде чем попасть на стол, должен быть выращен и обработан. Я считаю, что сегодня наиболее актуальными являются экологические риски, поскольку они первые в этой цепочке. А пищевые – уже заключительные.

Именно потенциальные экологические риски ГМО обуславливают те ограничения и опасности, которые вытекают из законов генетической и экологической изменчивости живых организмов, т.к. они затрагивают ДНК, вызывая изменения на генетическом уровне (появление мутаций), которые передаются потомкам в последующих поколениях. Исходя из этого, можно заключить, что потенциальные экологические риски заключают в себе опасность глобального нарушения эколого-генетического равновесия естественных и антропогенных систем, причем необратимого свойства.

Мне кажется, что если мы сможем позаботиться о нашей планете и об экологии на ней, то это, в конечном счете, повлияет и на сокращение потенциальных пищевых рисков.

— Значит ли это, что риски от ГМО не так уж высоки?

— Степень этих рисков на сегодняшний день оценить достаточно трудно. Дело в том, что пока недостаточно научных данных, которые можно было бы внятно и однозначно интерпретировать. Тем более, что проблема ГМО (будем употреблять этот более привычный термин) очень неоднозначна. Вы, к примеру, можете прийти в аптеку и приобрести лекарство, на котором абсолютно открыто будет написано, что это — продукт генной инженерии. Но без данного препарата некоторые больные не могут прожить — соответственно, мы не можем его запретить.

Что касается пищевых рисков, то не сам генномодифицированный организм, а его продукт — белок — может быть опасен для того или иного человека. Он может вызывать заболевания генного или иммунного характера у людей, которые не обладают защитной реакцией к этому ГМ-белку.

— То есть, как и в случае с различными аллергенами, каждый человек в идеале должен знать, какой именно продукт, содержащий ГМО, ему противопоказан?

— Вы же имеете возможность пойти и сдать анализы на те или иные аллергены и понять, можно ли вам есть тот или иной продукт. Так же и с продуктами, содержащими ГМО, — можно сделать ряд тестов. По законодательству стран, входящих в Таможенный союз, любой производитель обязан указывать о содержании в продукте питания ГМО, если пороговая величина последнего превышает 0,9%.

— В апреле председатель правительства Дмитрий Медведев заявил, что наша страна способна прокормить себя нормальными, а не генномодифицированными продуктами, и что, мол, пускай американцы травятся, чем хотят, а мы ввозить от них всякую гадость больше не намерены. На ваш взгляд, наш АПК действительно способен решить эту задачу?

— Лично я считаю, что да. У нас довольно большое количество пахотных земель. У нас все еще имеются прекрасные сорта, приспособленные к различным эколого-географическим регионам страны. У нас есть люди, которые умеют и хотят все эти сорта выращивать. Главное, что для этого нужно, – это помощь государства, как денежная, так и техническая, ученым и сельхозпроизводителям, занимающимся созданием и выращиванием отечественных сортов.

— Значит ли это, что мы должны отказаться от исследований в сфере ГМО?

— Нет, что касается научных исследований, здесь работу ни в коем случае не следует прерывать. ГМО, без сомнения, являются инновацией. Отказываться в научной сфере от трансгенных растений категорически нельзя, даже если правительство решит убрать продукты ГМО из магазинов. Мы не должны путать магазинные полки с научными лабораториями. В научных лабораториях трансгенные растения используют в качестве модельных объектов для исследования различных биологических процессов, протекающих в живых организмах, а не в пробирках. И на сегодняшний день реальной альтернативы этим исследованиям нет.

— А вы лично поддерживаете идею убрать продукцию с ГМО с прилавков российских магазинов?

— Я считаю, что здесь надо говорить не о ГМО, а о любой продукции, которая не проверена. Особенно это касается детского питания.
— Существуют ли уже проверенные ГМО-содержащие продукты, которые можно безбоязненно потреблять в пищу?

— Абсолютно безопасных продуктов вообще не бывает. Если для одного человека тот или иной продукт безопасен, для другого он может быть крайне аллергенным.

— Вы отметили, что Россия в состоянии прокормить свое население "натурпродуктом". Но ведь есть далеко идущие планы стать одним из главных мировых сельскохозяйственных экспортеров. В этом случае мы можем обойтись без широкого использовании ГМО?

— Я не эксперт в экономической области, но на основании бесед с коллегами из Израиля и Голландии — стран, которые являются крупными сельскохозяйственными экспортерами, — могу сказать, что ставка на ГМО совсем не обязательна. Эти страны, например, как раз стараются производить сельхозпродукцию без ГМО и тем самым завоевывать рынок.

Есть другой момент. Проблема голода на планете, как известно, стоит довольно остро. Сейчас в мире насчитывается около 800 миллионов голодающих. Дефицит белка составляет от 35 до 40 миллионов тонн в год. Население Земли только увеличивается и, по прогнозам, к 2050 году составит где-то 10 миллиардов человек. И всех их надо будет как-то прокормить. Соответственно, урожайность основных зерновых культур, таких как пшеница, рис и кукуруза, к тому же 2050 году надо будет увеличить по сравнению с 2010 годом раза в три, а то и в четыре. И конечно, генномодифицированные растения хорошо подходят для решения этой проблемы.

Вопрос в том, для каких стран это необходимо. Если для таких густонаселенных, как Китай и Индия, то это один вопрос. Но у нас в России такой проблемы нет. По прогнозам Высшей школы экономики, у нас наоборот ожидается сокращение численности населения. Если прирост и будет происходить, то, скорее всего, не за счет естественной рождаемости, а за счет миграции. Проблема голода для России, даже по прогнозам Международного исследовательского института продовольственной политики, расположенного в США, не стоит.

— Но есть еще проблема кормов, для которых используется ГМО-продукция. Запрет ГМО отразится на сфере животноводства?

— По данным Всероссийского НИИ кормов им. В.Р.Вильямса, у нас сокращается количество площадей под кормовые культуры. Но они, так же, как и ученые специалисты в области кормопроизводства из других НИИ нашей страны, не теряют надежды, что этот процесс обратим, и очень активно работают в этом направлении. На сегодняшний день существует только одна коммерческая генномодифицированная кормовая культура — это люцерна. Но она выращивается исключительно в США. К кормовым культурам, в принципе, также можно отнести всем известные сою и кукурузу, которые также выращивают на силос. Но здесь та же проблема, что и с продуктами для человека. Если животное употребляет генетически модифицированную культуру, это не значит, что оно превратится в кукурузу или сою. Проблема может возникнуть с белком, являющимся продуктом ГМО. Решение проблемы может быть в комплексном питании животных и в увеличении площадей под кормовыми культурами, традиционными для России.

— Но есть еще вопрос рентабельности. Насколько применение ГМО увеличивает эффективность производства?

— Это основной козырь сторонников коммерциализации. Но я читал разные статьи, в которых приводятся экономические доводы как в пользу, так и против ГМО. Но все сводить только к финансовым вопросам неразумно. Мы все-таки с вами являемся биологическими объектами. И если мы каким-либо образом повредим что-либо в себе, о каких финансовых прибылях может идти речь? Поэтому мне кажется, что человечество должно исходить в своих решениях из интересов будущих поколений, а не только из финансовых интересов тех или иных групп.

— То есть главная проблема ГМО состоит в том, что не доказана их безвредность?

— Совершенно верно, в этом вся суть. И когда мы сможем сделать однозначные выводы, абсолютно непонятно. Может, через 20 лет, может — больше. Есть два основных подхода, к которым прибегают специалисты, приводя те или иные аргументы. Первого придерживаются в США, Австралии, Канаде и в ряде других стран, в которых сильны транснациональные компании. Они утверждают, что генно-инженерно-модифицированный организм идентичен естественному, нетрансгенному. И дальше, исходя из этого, идут все выкладки.

Второго подхода придерживаются страны Европы, в том числе Россия и страны ТС – Белоруссия и Казахстан. Это принцип предосторожности, который состоит в том, что пока не доказано положительное или отрицательное воздействие продуктов, содержащих ГМО, необходимо сначала все хорошенько изучить, а потом уже решить, стоит или не стоит применять такие культуры. И, наконец, из самых общих соображений понятно: плохо, когда человек не в состоянии отслеживать и контролировать то, что сам же и создал.

— Но при этом ведь важно "не выпасть" и из научных исследований в этой сфере….

— Да. "Выпасть" из подобных исследований легко. А вот снова включиться в них будет уже очень и очень сложно…

Беседовала Татьяна Хрулева
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/business/2014/08/29/1309592.html

0

3

Почти триста учёных и экспертов сошлись во мнении, что безопасность использования ГМО не доказана

11.02.2014

В октябре прошлого года Европейским обществом учёных, ответственных за социальную и окружающую среду (ENSSER), было выпущено обращение, утверждающее, что безопасность ГМО ещё не доказана. Уже к середине декабря количество учёных и экспертов, подписавших его, выросло до 297.

«Мы удивлены и обрадованы такой мощной поддержкой. Кажется, у мирового учёного сообщества всё большее беспокойство вызывает тот факт, что под прикрытием авторитета науки делаются недостоверные выводы о безвредности трансгенных технологий», — прокомментировала председатель ENSSER доктор Анжелика Хильбек.


Документ косвенно направлен против заявлений главного научного советника Еврокомиссии Анне Гловер о том, что нет никаких доказательств повышенной опасности генетически модифицированных продуктов по сравнению с обычными.

«Складывается впечатление, что Анне Гловер предпочитает прислушиваться только к точке зрения производителей ГМО и согласных с ними учёных, полностью игнорируя их оппонентов. Следовательно, она даёт Еврокомиссии необъективные советы. Для научного советника это безответственная и неэтичная позиция», — полагает член правления ENSSER доктор Роза Бинимелис Аделл.


К числу подписавших обращение принадлежит доктор Шелдон Кримски, профессор экологической политики и планирования в Университете Тафтса и адъюнкт-профессор отделения общественного здоровья и семейной медицины в Медицинской школе Тафтса.

«Генетически модифицированные культуры вызывают у меня сомнения. Поэтому я внимательнее, чем их доверчивые защитники, присматриваюсь к неблагоприятным последствиям. Это не означает, что употребление немаркированных генетически изменённых продуктов приведёт к немедленной смерти. Меня беспокоят малозаметные изменения качества продуктов, микотоксины, аллергизация пищи, экологически опасные методы ведения сельского хозяйства, зависимость от химических удобрений, отсутствие прозрачности при оценке качества и безопасности продуктов. Сельское хозяйство превращается в некую форму рабства, когда семена становятся интеллектуальной собственностью, арендуемой фермером», — заявил доктор Кримски.

«Чтобы убедится в безопасности этих продуктов, сначала нужно предположить, что они могут нанести вред и провести сложные испытания для его обнаружения. Как и в случае других технологий, например, авиационной техники или ядерной энергетики, производители не могут считаться надёжным источником сведений о безопасности. С ГМО серьёзных испытаний не проводилось, поэтому я остаюсь при своих сомнениях»,- добавил он.

Биолог и профессор Португальского католического университета Маргарида Сильва также подписала обращение. «Даже если большинство исследователей придут к мнению, что ГМО не опасны, это не значит, что они правы. Как говорил Альберт Эйнштейн, хватит одного исследования, чтобы доказать ошибочность теории, и неважно, сколько учёных были в ней уверены», — полагает она. – «В дополнение скажу, что исследования, в основном, финансировались теми самыми компаниями, которым нужны положительные результаты. А мы знаем, что кто платит, тот и заказывает музыку. Немногочисленным независимым учёным надо напряжённо работать, чтобы изучить огромный массив непонятных пока вопросов и проанализировать накапливающиеся тревожные сигналы».


Ещё один из подписавшихся, биолог расположенного в Аргентине университета Кордовы доктор Рауль Монтенегро отметил: «Как правило, исследования безопасности ГМО упускают четыре ключевых момента. Первое. Генетически модифицированные растения, семена и отходы содержат не только остаточное количество пестицидов, но и инсектицидные белки, например, токсин Cry1Ab, полученный от бактерии Bacillus thuringiensis. Второе. Каждый пестицид содержит набор химикатов, которые вступают в реакцию с другими пестицидами, попадая в окружающую среду. Третье.

Каждый новый цикл урожая ГМ-культур начинается на фоне всё более высокого содержания пестицидов и инсектицидных белков, накапливающихся в пахотном грунте, садах и домах, в тканях и органах людей.
Четвёртое. Трансгенные культуры способствуют передаче другим растениям генных модификаций, нанося дополнительный вред естественному биоразнообразию, итак сокращающемуся из-за вырубки лесов и использования пестицидов».

«Такие страны, как Аргентина и Бразилия – просто рай для использования ГМО в сельском хозяйстве из-за отсутствия системы наблюдения за заболеваемостью и смертностью от всех причин. Не отслеживаются накопление остаточного количества пестицидов и инсектицидных белков ГМО в организмах людей и окружающей среде, изменения показателей биоразнообразия. Если бы такой мониторинг проводился, можно было бы установить влияние ГМ-культур. А при нынешнем положении дел правительства этих стран отрицают само существование проблемы даже перед лицом многочисленных обращений заболевших и их лечащих врачей», — добавил он.


http://www.ensser.org/media/0713/
http://mixednews.ru/archives/48483

0

4

США одобрили выращивание ГМО-яблок, которые не темнеют при разрезах

Министерство сельского хозяйства США одобрило в пятницу производство на территории страны генетически модифицированных яблок, которые не темнеют при вмятинах или в месте разреза. Канадская компания получила "добро" на продажу саженцев американским фермерам.

Создатели ГМО-яблок указывают, что они будут лучше выглядеть, особенно когда их продают разрезанными на ломтики. Канадские специалисты сумели придать им новые свойства, замедляющие процесс окисления, который приводит к тому, что мякоть под воздействием кислорода становится темного, коричневого цвета, указывает ТАСС.

Противники генетически модифицированных продуктов утверждают, что это может "негативно отразиться на имидже яблок" как чрезвычайно вкусных, питательных и полезных фруктов.

Поэтому канадским биоинженерам еще предстоит убедить американских сельхозпроизводителей, что необычные яблоки найдут здесь спрос. Компания-создатель вместе с федеральным Управлением США по контролю за качеством продовольствия и медикаментов продолжает изучать вопрос о том, не являются ли яблоки с необычными свойствами вредными для человека. Такие исследования в США добровольно проходят практически все компании, производящие генетически модифицированные продукты.

В США запрета на продажу генетически модифицированных продуктов нет, но возможности для экспорта подобных плодов будут ограничены. По расчетам Минсельхоза, с учетом времени, которое потребуется местным фермерам на размышление, а главное - на то, чтобы вырастить из саженцев плодоносящие деревья, подобные фрукты могут появиться на прилавках американских магазинов лишь через несколько лет.

http://www.newsru.com/world/14feb2015/gmapple.html

0

5

Вот он - "прогресс" в действии. Лет через 100 вообще ничего натурального на Земле не останется.

0

6

"Агитация и пропаганда" свое название программа оправдывает полностью, но местами задуматся стоит.

0

7

Шотландия первой в ЕС хочет запретить выращивание ГМО-продукции

http://image.newsru.com/pict/id/large/1759911_20150809160819.gif

Шотландия собирается запретить выращивание генно-модифицированной сельхозпродукции на своей территории, передает Reuters. Вводить такое ограничение позволяют и новые правила Евросоюза, и режим автономии, благодаря которому у Шотландии есть независимое от британского правительство. Страна первой в ЕС заявила о намерении воспользоваться этим, чтобы сохранить имидж "чистой".

О намерении добиваться запрета на производство ГМО заявил министр сельского хозяйства Ричард Локхед. Для этого Шотландии надо будет выйти из европейских соглашений о культивации генно-модифицированных культур. Локхед сообщил, что уже уведомил правительство Великобритании о своем намерении.

Как отмечает Reuters, генно-модифицированные культуры получили широкое распространение в Америке и Азии, однако в Европе мнения об их необходимости разошлись. Некоторые экологические группы утверждают, что они опасны и для потребителей, и для окружающей среды. Фирмы-производители настаивают на безопасности своей продукции.

Министр Локхед подчеркнул, что Шотландия приобрела мировую славу благодаря своей красивой природе, поэтому запрет на ГМО поддержит ее "чистый, экологичный статус", передает "Русская служба ВВС".

Кроме того, указал Локхед, "нет никаких признаков особо большого спроса на генно-модифицированные продукты среди шотландских потребителей". "Меня тревожит, что культуры ГМО могут выращиваться в Шотландии и вредить ее чистому и экологичному бренду, ставя под вопрос будущее пищевого и питьевого сектора", - подчеркнул он.

ВВС указывает, что фермеры и ученые критически восприняли предложение шотландского министра. "Это печальный день для науки и печальный день для Шотландии", - прокомментировал профессор молекулярной генетики Хью Джонс.

http://www.newsru.com/world/09aug2015/scotland.html

0

8

ГМО-продукты угрожают мужскому населению Земли

http://images.meddaily.ru/images/big/97_50_975088_1439796279.jpg

Вред ГМО официально еще не подтвержден, хотя разговоры об этом ведутся давно. Несмотря на спорность вопроса, ученые и производители пищевых продуктов активно внедряют ГМО-технологии в индустрию. Последнее исследование ГМО добавило свою ложку дегтя.

Как передает "Independent News.RU", американские ученые провели широкомасштабный анализ, который доказал: продукты питания с содержанием ГМО, стрессы, изнурение и наличие вредных привычек провоцируют развитие импотенции у мужчин.

Исследователи собрали добровольцев и разбили их на группы. Каждой группе предоставили уникальный рацион. Одна группа мужчин потребляла продукты с ГМО. И именно у этой группы к концу исследования были зафиксированы признаки импотенции. Правда, пока эксперты не могут сказать, как ГМО блокируют мужскую репродуктивную систему. Но есть основания полагать, что большое количество ГМО в диете приведет и к бесплодию.

http://meddaily.ru/article/17aug2015/ggm_ooz

0

9

Greenpeace: партнерство ЕС и США подорвет экологию и здравоохранение

http://ichef.bbci.co.uk/news/ws/660/amz/worldservice/live/assets/images/2016/05/02/160502114852_eu_us_deal_protest_640x360_getty_nocredit.jpg
Визит Барака Обамы в Ганновер в апреле сопровождался протестами противников сделки

Стандарты Евросоюза в области охраны окружающей среды и здравоохранения будут подорваны в результате готовящегося соглашения ЕС и США, предупреждает Greenpeace.

В распоряжении организации оказались 248 страниц документов, подготовленных в рамках Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (TTIP) между США и ЕС.

Документы, проанализированные организацией, показывают, что решения будут приниматься в зависимости от интересов крупных корпораций, считает директор отделения Greenpeace в ЕС Йорго Рисс. Это навредит процессу принятия решений в области здравоохранения и защиты окружающей среды, уверен Рисс.

По данным Greenpeace, США добиваются, чтобы ЕС отказался от "принципа предосторожности" в отношение потенциально вредных продуктов и перенял менее жесткий подход, принятый в США. Американский подход направлен на управление рисками, а не на их предотвращение.

Разница видна, например, на отношении к генетически модифицированным организмам. В США разрешено выращивать более 170 различных модифицированных растений, а в ЕС - лишь один вид кукурузы.

Также в Greenpeace опасаются, что в соглашениях не предусмотрено снижение выбросов углекислого газа в атмосферу.

В рамках TTIP будет согласовано европейское и американское законодательство в целом ряде областей и секторов. Сторонники партнерства полагают, что это соглашение будет способствовать увеличению товарооборота между двумя странами, а также поможет создавать новые виды бизнеса и рабочие места.

Еврокомиссия надеется, что сделка будет заключена до конца года. В понедельник представитель ЕС должен сообщить о прогрессе, достигнутом в переговорах.

http://www.bbc.com/russian/news/2016/05 … _ttip_leak

0

10

ГМО-лосось, растущий быстрее обычного, выходит на американский рынок

http://images.meddaily.ru/images/big/97_59_975950_1448307259.jpg

Американские чиновники разрешили реализовывать генетически модифицированный лосось, специально созданный для употребления в пищу. Как отмечает BBC, за данной рыбой стоит компания AquaBounty, которая впервые подала заявку на одобрение официальных инстанций почти 20 лет назад.

Противники генетической модификации опасаются, что рыба будет представлять угрозу не только человеку, но и другим рыбам, если она попадет на свободу. Пока же разрешается выращивать модифицированный лосось в специальных резервуарах в Канаде и Панаме. Рыба будет изначально стерильна, дабы исключить скрещивание в дикой природе при случайном попадании генетического мутанта за пределы резервуаров.

Вообще это Атлантический лосось с внедренным геном Тихоокеанского чавычи (тоже лососевые). Этот ген позволяет ускорить рост рыбы. По задумке компании AquaBounty, в перспективе рыбу можно будет выращивать прямо на суше, рядом с крупными городами. Правда, нет гарантии, что ритейлеры и потребители захотят связываться с модифицированной рыбой.

http://meddaily.ru/article/24Nov2015/aqubounti

0

11

http://22century.ru/wp-content/uploads/2016/09/bayer-mons-768x220.png

Bayer покупает monsanto

Концерн Bayer выпустил заявление, в котором сообщается о приобретении американского производителя семян и гербицидов Monsanto за $66 млрд. Акционерам Monsanto было предложено по $128 за акцию.

Эта цена на 21% больше текущей стоимости акций американской компании на Нью-Йоркской фондовой бирже и на 44% больше цены акции по состоянию на 9 мая 2016 года, когда было сделано первое предложение о покупке. Соглашение стало результатом переговоров, продолжавшихся четыре месяца.

Как сообщает агентство Bloomberg, германский концерн также согласился выплатить отступные в размере $2 млрд, если антимонопольные органы заблокируют сделку. Сделка, закрытие которой ожидается до конца 2017 года, приведёт к созданию «глобального лидера в области сельского хозяйства».

http://22century.ru/medicine-and-health/33441

0

12

В США запретят обязательную маркировку продуктов с ГМО

https://nplus1.ru/images/2016/02/20/c5421fe291a3f06c61c865c8742d25bb.jpg
Противница ГМО
John Virgolino / Flickr

В Сенат США внесен законопроект, запрещающий властям штатов требовать обязательную маркировку продукции, содержащей генетически модифицированные организмы (ГМО), сообщает AP.

Автором документа стал глава сенатского комитета по сельскому хозяйству, сенатор-республиканец от Канзаса Пэт Робертс (Pat Roberts). Подобный шаг предпринят в ответ на новый закон штата Вермонт, требующий обязательную маркировку продуктов с ГМО. Этот закон должен вступить в силу 1 июля 2016 года.

Если законопроект Робертса будет принят, он отменит решение вермонтских законодателей и введет добровольную маркировку продуктов. Нижняя палата американского парламента проголосовала за запрет обязательной маркировки в 2015 году.

По словам сенаторов, они рассчитывают достичь компромисса в этом вопросе до вступления в силу вермонтского закона. «У нас нет времени. Пришло время действовать», — заявил Робертс.

Инициативу Сената поддержали представители пищевой индустрии, в частности, председатель Ассоциации производителей продуктов (GMA) Памела Бэйли (Pamela Bailey). По их мнению, запрет обязательной маркировки обеспечит всеобщий доступ к «доступному и бесперебойному обеспечению пищей».

Противники законопроекта, такие как глава национальной кампании в поддержку маркировки Just Label It Скотт Фэйбер (Scott Faber), утверждают, что он лишает потребителей права знать, что они едят.

По данным американской пищевой промышленности, от 75 до 80 процентов производимых в стране продуктов содержат ГМО. Основные сельскохозяйственные культуры с модифицированными геномами — кукуруза и соя, а основная цель модификаций — сделать растения устойчивыми к гербицидам. Управление по продуктам и лекарствам США (FDA) считает содержащие ГМО продукты безопасными для употребления.

Олег Лищук

https://nplus1.ru/news/2016/02/20/no-no-gmo

0

13

Биологи научились не оставлять «улик» при создании ГМО

https://nplus1.ru/images/2015/10/23/85a79df3b3f0b5d07db1a295d4f7e22d.jpg
Фотография: M Shields Photography/Flickr

Биотехнологи из Кореи и США разработали метод внесения изменений в геном растения, которые неотличимы от тех, что возникают в ходе селекции. Ученые надеются, что применение этого метода позволит получать растения с нужными свойствами и при этом обойти запреты, которые действуют на генетически модифицированные организмы в некоторых странах. Статья исследователей опубликована в Nature Biotechnology.

Метод является, фактически, приложением к растениям известной технологии CRISPR, которая была создана несколько лет назад на базе системы противовирусного иммунитета бактерий. Важной его особенностью является использование не просто генетических конструкций, а уже готовых комплексов РНК-белок. Здесь РНК выступает в роли «направляющего», который находит в геноме то единственное место, куда требуется ввести мутацию. Белок (нуклеаза Cas9) производит в этом месте ДНК двунитевой разрыв. Этот разрыв запускает процесс гомологичной рекомбинации и на его место вносится то или иное изменение.

К примеру, система репарации может скопировать на место разрыва короткую последовательность с чужеродной, введенной учеными ДНК или последовательность из гомологичной хромосомы самого растения. Либо же «лечение» двунитевого разрыва может завершиться удалением нескольких нуклеотидов и склейкой ДНК обратно. Однако в ходе склейки могут произойти делеции, которые способны выключить этот ген за счет сдвига рамки чтения. Все эти возможности можно использовать для влияния на активность генов и, в конечном итоге, для получения растений с новыми свойствами.

Новый метод ученые опробовали на табаке, рисе и модельном растении Arabidopsis thaliana. Ученые внесли короткие делеции в несколько генов, в том числе в ген, ингибирующий стимулятор растительного иммунитета.

При этом, в отличие от традиционных методов биоинженерии, в геном не вносилось крупных чужеродных конструкций. Те изменения, которые в нем наблюдались, неотличимы от обычных мутаций, возникающих естественным путем либо под действием применяемых в селекции мутагенов. В ходе экспертизы подобного растения государственному регулятору будет очень трудно установить, использовалось ли при его получении введение в клетки генетических конструкций или растение является результатом селекции.

Следует отметить, что большинство применяемых сейчас ГМО несут один и тот же фрагмент чужеродной ДНК — ген фермента, обеспечивающий устойчивость к гербицидам. Незаметно ввести этот ген в геном невозможно даже с помощью новой технологии.

Александр Ершов

0

14

В США разрешили «вооруженную» РНК-интерференцией ГМО-кукурузу
http://s1.uploads.ru/t/yRbQt.jpg

В США разрешили «вооруженную» РНК-интерференцией ГМО-кукурузу

Агентство США по охране окружающей среды впервые разрешило выращивать генетически модифицированную кукурузу, вырабатывающую собственный пестицид, действие которого основано на механизмах РНК-интерференции. Кратко об этом сообщается в заметке New Scientist.

Сорт кукурузы, получивший название SmartStax Pro, вырабатывает два токсина Bt, гены которых получены из бактерии Bacillus thuringiensis. Они способны отравлять личинок, пытающихся съесть растение. Подобные сорта уже были допущены к производству и раньше — но кроме токсинов, новый сорт, разработанный компанией Monsanto and Dow, синтезирует также небольшую сайленсинговую (заглушающую) РНК. Она способна выключать ген, необходимый для жизнедеятельности насекомых, в результате чего они уничтожаются с еще большей эффективностью.

Выключение гена происходит за счет механизмов РНК-интерференции, который в природе необходим, главным образом, для защиты от вирусов. При попадании в организм двуцепочечной РНК, последовательность которой соответствует участку какого-либо хозяйского гена, включается противовирусная система. Она запоминает эту последовательность как «чужеродную» и подавляет после этого синтез собственного белка. Особенно удобно в данном случае то, что механизм работает с более или менее точными последовательностями, и с помощью него можно выключать конкретные гены конкретных организмов.

В результате у пытающихся полакомиться кукурузой личинок, являющихся настоящей грозой сельского хозяйства (особенно в этом смысле отличаются гусеницы чешуекрылых), практически не остается шансов выжить. При этом у высших животных — например, скота и человека — РНК и токсины Bt разрушаются в кишечнике. Стоит отметить, что многие организмы сами, без всяких генетических модификаций, производят такие защитные сайленсинговые РНК, и непосредственного действия на организм поедающих их млекопитающих они не оказывают.

Компания, которая давно занимается генетическими модификациями организмов (например, проектом, касающихся неувядающих цветов), ожидает согласования договоров на импорт с рядом стран, после чего собирается начать коммерческое производство кукурузы SmartStax Pro. Предполагается, что работа начнется в конце две тысячи десятых. А об официальном докладе академий США о безвредности ГМО можно прочитать здесь.

Анна Казнадзей

https://nplus1.ru/news/2017/06/29/gmo-r … o-kukuruzu

0

15

Игра в ГМО-прятки. В каких продуктах скрываются трансгены?

На прилавках у нас не найти продуктов с надписью: «Содержит ГМО». На всех написано: «Без ГМО».

Говорят, несмотря на все заслоны, наши прилавки заполонили продукты с ГМО. Давно уже не покупаю слишком красивые помидоры и яблоки. Но как узнать, нет ли ГМО в других продуктах?

С. Пахомова, Курск

В Екатеринбурге скоро откроют центр по изучению ГМО.
Потом такие центры Россельхознадзора за контролем поставок семян и кормов для животных появятся в Москве, Казани и других регионах. Уже известно, что они будут сотрудничать с Роспотребнадзором для оценки продуктов питания. Это поможет залатать дыры в российской системе контроля за ГМО. А что она дырявая, сомнений нет. Как объяснить тот факт, что на прилавках у нас не найти продуктов с надписью: «Содержит ГМО». На всех написано: «Без ГМО». И это притом, что в мире на трансгенную сою приходится практически 90% всех посадок этой культуры. Неужели оставшиеся 10% поступают только в нашу страну, чтобы производители продуктов могли делать продукты без ГМО? Конечно, это неправда. Нам остаётся подозревать наличие ГМО в каждом продукте, содержащем сою, кукурузу или компоненты и добавки, полученные из них. Они есть в каждом отделе магазина, кроме овощей и фруктов (см. инфографику). Так что как раз их читатель может смело покупать. И, если ищете еду без ГМО, ориентируйтесь на отсутствие сои, кукурузы и их компонентов в составе.

http://s7.uploads.ru/t/YIWo0.jpg

http://www.aif.ru/food/products/igra_v_ … e_produkty

0

16

ссылки идут на исследования прошлых лет, а сейчас разве данная проблема не рассматривается

0

17

Медики: опасайтесь генетически модифицированного соевого масла

Как отмечает NDTV, такое масло небезопасно для печени, согласно исследованиям Университета Калифорнии. ГМО-масло провоцирует развитие жировой болезни печени и инсулиновую устойчивость. Эксперты анализировали масло Plenish. В нем снижена концентрация линолевой кислоты, что делает его похожим на оливковое.

В рамках исследования сравнивались обычное соевое масло, ГМО-масло и кокосовое масло, богатое насыщенными жирными кислотами. Оказалось, все три типа повышали уровень холестерина в печени и крови. Это развеяло миф, гласивший, что соевое масло снижает уровень холестерина. Далее соевое масло сравнили с оливковым.

Известно: в обоих маслах высокий уровень олеиновой кислоты, как считается, снижающей давление и помогающей похудеть. Выяснилось, что оливковое масло и ГМО-масло производили одинаковый эффект. Они повышали риск ожирения и метаболических расстройств.

http://www.meddaily.ru/article/05oct2017/gm_0masl0


ГМО-продукты в России собираются подвергнуть серьезной проверке

Российские чиновники вернулись к теме генетически модифицированных организмов и продуктов. Как передает "Российская газета", Роспотребнадзор хочет оценить влияние ГМО на здоровье россиян. Если оно окажется негативным, то ведомство получит возможность отозвать свидетельства госрегистрации у таких продуктов и организмов.

Известно: на сегодняшний день в России разрешено использовать при производстве продуктов питания и сельскохозяйственных кормов 22 линии ГМ-культур. Таковы данные Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ). К разрешенным культурам относятся: 12 разновидностей кукурузы, восемь - сои, по одной линии риса и свеклы. Специалисты напоминают, что здесь речь идет об импортируемом сырье, в котором допускается использование именно этих линий ГМО.

Экспертное сообщество в целом положительно отреагировало на инициативу проверить эти культуры и сами продукты, при производстве которых используются ГМО. Однако специалисты признают: не факт, что инициативу удастся реализовать.

Комментирует Елена Шаройкина, директор Общенациональной Ассоциации генетической безопасности: "Все дело в методике. Человек в современном мире подвержен воздействию огромного ряда факторов окружающей среды, которые так или иначе сказываются на его здоровье. Поэтому определить эффект исключительно от генно-модифицированных организмов и продуктов нельзя, кроме как в экспериментальных условиях".

По словам эксперта, единственный реальный способ проверки - полноценное научное исследование. А его, кстати, так никто и не организовал в мире более чем за 20 лет коммерциализации ГМ-культур. Хотя в России попытки предпринимались. Шаройкина отмечает: проект такого исследования уже разработали сотрудники ОАГБ. Однако на его реализацию требуется огромный бюджет, и сейчас ведутся поиски источников финансирования.

http://meddaily.ru/article/23Mar2017/ggmouinru

0

18

У нас в стране вроде их запретили?

0


Вы здесь » Настоящий Ингушский Форум » Наука и Медицина » -=Новости ГМО