쿺

Настоящий Ингушский Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Настоящий Ингушский Форум » Наука и Медицина » -=Вопросы популяционной генетики и антропологии


-=Вопросы популяционной генетики и антропологии

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

http://rusplt.ru/netcat_files/79/127/640x420/Ashkenazi640.jpg
Фото: Oded Balilty / AP

Полный геном евреев-ашкенази подтвердил их полуевропейское происхождение, заявляют ученые
Международный консорциум генетиков TAGC (The Ashkenazi Genome Consortium) подготовил первую в мире полную карту генома евреев-ашкенази. Ее анализ показал, что все существующие сегодня представители этой группы иудеев являются потомками 350 мигрантов, проникших в Европу после Диаспоры. Это открытие ставит под сомнение существующее среди многих историков представление о том, что ашкенази являются потомками евреев, живших на территории Хазарского каганата. Прочие детали генетического прошлого ашкенази и виртуальный слепок их ДНК были представлены в журнале Nature Communications.

«Наш анализ показал, что средневековые "основатели" современных ветвей ашкенази были этнически смешанными — к их прародителям в примерно равной степени относятся жители Европы и выходцы с Ближнего Востока. Данные по структуре генома, полученные в рамках TAGC, являются наиболее полными с генетической точки зрения, и мы считаем, что они разрешают все споры о европейском и ближневосточном происхождении ашкенази», — рассказывает Шай Карми из Университета Колумбии в Нью-Йорке, один из участников исследования.

Карми и три десятка других генетиков на протяжении последних трех лет участвовали в работе международной коллаборации TAGC, организованной в 2011 году американским генетиком Ициком Пеером из Университета Колумбии для расшифровки генома евреев-ашкенази. Главной целью этого проекта служил поиск мутаций, отличающих ашкенази от других народов Земли, а также раскрытие обстоятельств их происхождения и характера их миграций после Диаспоры. Диаспорой (греч. «рассеяние») современные евреи называют массовый исход израильтян с территории Палестины, который начался после покорения древнееврейского государства Вавилоном и достиг пика во времена Римской империи.

Сегодня в мире существует три больших подгруппы евреев: ближневосточные иудеи мизрахим, сефарды Пиренейского полуострова и ашкенази Европы и Северной Америки, чьи предки проникли на территорию Старого Света в Раннем Средневековье и распространились оттуда по всем остальным частям света. Больше всего интереса среди историков (а сегодня и генетиков) привлекают ашкенази, чье происхождение и самое раннее прошлое остаются предметом ожесточенных дискуссий.
В последние десятилетия наибольшую популярность приобрели две противоположные друг другу теории происхождения ашкенази. Первая из них, так называемая хазарская теория, говорит, что ашкенази являются потомками евреев, проживавших на территории Хазарии в Раннем Средневековье. Ее сторонники считают, что после разорения этого тюркского государства киевским великим князем Святославом Игоревичем в X веке новой эры, хазарские иудеи переселились в Европу и стали «отцами-основателями» ашкенази.

С этой гипотезой не соглашаются апологеты так называемой европейской, или рейнской, теории. Они считают, что предки ашкенази напрямую проникли в Европу в Раннем Средневековье и обосновались на территориях Германии, Польши или других восточно-европейских стран. В пользу этого, как они считают, говорит отсутствие типично тюркских слов в идише (хазары были тюрками), а также наличие свидетельств о существовании евреев в раннесредневековых европейских хрониках.

В начале текущего столетия к спору лингвистов и историков присоединились и генетики, заинтересовавшиеся генетической подоплекой скитаний иудеев по Земле после того, как древние еврейские царства (Иудея и Израильское царство) были захвачены и впоследствии уничтожены (ассирийцами и Римом, соответственно). На первых порах подключение представителей точных наук не принесло ясности в этот спор и сделало его более запутанным. К примеру, в октябре 2013 года европейские и российские ученые опубликовали в журнале Nature Communications статью, в которой они проанализировали «материнскую» часть генома ашкенази и пришли к выводу, что их прародительницы были не еврейками, а жительницами Европы. Годом ранее в другом научном издании, Genome Biology and Evolution, было опубликовано аналогичное исследование, подтверждавшее хазарскую теорию по схожим мутациям в отдельных генах тюркских народов и евреев.

http://rusplt.ru/netcat_files/userfiles3/01September/Ashkenazi600.jpg
Ицик Пеер. Фото: engineering.columbia.edu

Проблема в той и в другой статье, как отмечает группа Пеера в своем исследовании, заключалась в том, что их авторы сравнивали и анализировали не полные ДНК ашкенази и других народов, а лишь их небольшие части. Членам коллаборации TAGC удалось исправить этот недостаток, подготовив первую в мире полноценную версию генома ашкенази с наборами всех характерных для них мутаций и небольших изменений в структуре генов.
Для этого авторы статьи совершили серию поездок по всему миру и собрали группу из 128 пожилых, но при этом абсолютно здоровых евреев-ашкенази, чьи родители, бабушки и дедушки и прочие предки не вступали в браки с представителями прочих народов Земли. Собрав образцы их крови и слюны, Пеер и его соратники расшифровали содержащиеся в них молекулы ДНК и сравнили их между собой для поиска похожих генов и мутаций в них, а также сопоставили полученный виртуальный геном ашкенази с аналогичными последовательностями для европейцев и других народов мира.

Оказалось, что ДНК всех ашкенази были очень похожи друг на друга, и все они содержали огромное количество мутаций по сравнению с генетическим кодом жителей Европы, Азии и всех остальных уголков планеты. В среднем изученные авторами статьи геномы содержали по три миллиона небольших изменений в структуре генов (так называемых однонуклеотидных полиморфизмов или SNP), которые не встречались в ДНК всех остальных народов Земли.
Однотипность генома и большое количество мутаций, объясняют генетики, подтверждает устоявшиеся представления о том, что предки ашкенази прошли через «бутылочное горлышко». Под этим термином ученые понимают резкое сокращение популяции в результате экологических катастроф или войн, которое обычно ведет к уменьшению в генетическом разнообразии и вырождению.

В случае с ашкенази, это «горлышко» было чрезвычайно узким — все сегодняшние представители этой группы евреев, как показывают расчеты Пеера и его коллег, происходят от группы из 350 средневековых иудеев-мигрантов. Как показало сравнение геномов ашкенази, тюркских народов и европейцев, эти переселенцы покинули древнюю Иудею и обосновались на территории Восточной Европы, а не в дельте и в нижнем течении Волги, где располагалась Хазария. Как пишут исследователи, на долю европейцев в геноме ашкенази приходится около 50—54% ДНК, судя по числу совпадающих мутаций в их генах.
«Помимо ответов на вопросы средневековой истории евреев, нам удалось раскрыть некоторые тайны того, как происходило первичное заселение Европы в давно минувшие тысячелетия. Так, мы выяснили, что современные европейцы являются потомками древних мигрантов с Ближнего Востока, которые переселились на территорию Европы 12—25 тысяч лет назад, практически сразу после завершения последнего ледникового периода, а не первых кроманьонцев, проникнувших на континент более чем 40 тысяч лет назад», — добавляет Карми.

Главная ценность этого исследования, подчеркивают генетики, заключается не в его исторической сути, а в медицинских приложениях генома ашкенази. По словам Пеера, его группе уже удалось выделить несколько десятков опасных мутаций в генах, которые медики связывают с развитием многих врожденных расстройств и генетически обусловленных заболеваний, таких как болезнь Паркинсона, Крона, различные виды рака или шизофрения. Все эти недуги благодаря «бутылочному горлышку» гораздо чаще встречаются у ашкенази, чем у других людей, и публикация полного генома этой группы евреев, как считают авторы статьи, ускорит поиски способов их лечения. Это поможет не только самим ашкенази, но и всему человечеству в целом.
«Для нас столь же важной, как и исторические аспекты нашего исследования, была публикация данных в открытом виде, в котором они будут доступны для всего научного сообщества. Мы с полным правом ожидаем, что наши коллеги найдут новые пути для использования этих геномов, о которых мы не подумали. Что особенно приятно — мы считаем, что наша работа откроет путь для развития персонализированной медицины и среди других групп людей», — объясняет свое решение Пеер.

По его словам, в ближайшее время TAGC начнет новое исследование, в рамках которого число участвующих в нем ашкенази будет расширено до 500 человек. Изучая их геном, авторы статьи надеются заглянуть глубже в историю европейских евреев и попытаются понять, из какой части Иудеи или Израильского царства происходили их 350 прародителей и в какой части Восточной Европы они обосновались.

Подробнее http://rusplt.ru/world/geneticheskie-ko … 12682.html

0

2

192.168 написал(а):

....


1. В принципе, насколько мне известно, евреи этого не отрицали никогда. Того, что ашкеназы от небольшого количества переселенцев "расплодились".
2. Анализ "по маме" для светских евреев был бы более внятным, т.к. евреи считают, что "еврейство передается по маме".
3. Для "верующих" евреев "эти все анализы генов" - туфта. Если нет документа или подтвержденного общиной и ребе факта, что мама была еврейкой - ты нееврей.
4. Ашкеназов очень много. От 8 до 11 миллионов. Что там натестили и какова была целевая группа предоставивших какие-то там генетические анализы,  абсолютно не понятно.

Интересная статья. Может и внятная, а может и про "английские ученые доказали...".

Отредактировано АбаД (2014-09-16 20:38:23)

0

3

Геномный национализм и другие тенденции

Опубликовано 21.03.2013

В связи с быстрым развитием ДНК-генеалогии и геномных исследований, в последнее время стали резко формироваться тенденции, которые я бы назвал (1) «националистическими», (2) «родовыми по интересам», и (3) «против всех». Собственно, они и не формировались, они всегда были, просто сейчас получили новую продвинутую платформу.

http://pereformat.ru/wp-content/uploads/2013/03/rodstvo.jpg

В сети я не раз видел комментарии типа «Настоящие русские – это только R1a. Зачем нам фальшивые русские других гаплогрупп?» Что здесь больше – невежества или голой агрессивности – не знаю, того и другого предостаточно. Если называть вещи своими именами – это уже на грани идеологии фашизма. Не гаплогруппой определяются русские. У этнических русских на самом деле полтора десятка гаплогрупп, слившихся в один этнос. Этнос можно определять по-разному. Но у всех определений, различающихся конструкцией фразы, суть одна – это народ, говорящий на русском языке и считающий его родным языком, живущий на территории России сейчас или на этой территории жили его предки, считающий себя частью русской культуры, ощущающий историческую память и общность судьбы своего русского народа.

Гаплогруппа определяет род, генеалогические нити которого могут тянуться – через почти бесконечную череду предков – на десятки и сотни тысяч лет вглубь времен. У мужчин – по мужской, отцовской линии, у женщин – по материнской. В ДНК-генеалогии принято мужскую линию определять по Y-хромосоме, женскую – по митохондриальной ДНК (мтДНК). Принято потому, что они по сути не перемешиваются, друг на друга не влияют. Мужчины не вмешиваются в структуру, нуклеотидную последовательность, мутации мтДНК, а женщины не вмешиваются в структуру, мутации Y-хромосомы. Сперматозоид может переносить, наряду с другими хромосомами, или хромосому Х, или хромосому Y. Перенес X – родилась девочка, но приняла также хромосому Х от матери, в итоге все хромосомы от матери и отца в геноме девочки перемешались. Перенес сперматозоид хромосому Y – эта часть генома не перемешалась, потому что у матери нет мужской половой хромосомы Y. И у бабушки не было, иначе, как говорит народная поговорка, она была бы не бабушкой, а дедушкой.

Ну и что, говорят скептики, толку-то? Подумаешь, одна маленькая хромосома, всего-то 58 миллионов пар нуклеотидов, в общем геноме размером 3100 миллионов пар, меньше двух процентов ДНК человека. Но здесь дело не в доле, а в том, что Y-хромосома, которая не перемешивается, не рекомбинируется с другими хромосомами, служит меткой всей мужской ДНК-генеалогической линии за всю историю человечества, и в совокупности с другими Y-хромосомами, несущими те же родовые мутации, свидетельствует об истории рода на тысячи и десятки тысяч лет вглубь.

Отсюда и стремительно развивающийся интерес к истории своего рода, и других родов в терминах ДНК-генеалогии. В отличие от сугубо «националистического» подхода, в приведенной выше формулировке, по сути деструктивного, как и все агрессивное, интерес к истории рода можно только приветствовать. Если исследования проводить правильно, грамотно, пользуясь научной методологией, а именно перебирая альтернативные варианты, отсеивая недостаточно обоснованные и противоречащие совокупности других данных, то можно узнавать массу новых сведений, в том числе сведений прорывных, открытий – в истории, лингвистике, археологии, антропологии, этнографии, и других сопряженных дисциплинах. При этом у исследователей, в том числе и любителей, резко расширяется кругозор, повышается эрудиция, растет понимание истории и культуры своей страны, ее регионов, место ее в истории и культуре всего мира. Как же это можно не приветствовать?

Что же касается категории «против всех», на этом не буду и останавливаться. Негативистов всегда хватает. Любой, кто зайдет в сеть, тут же увидит продукты их жизнедеятельности. Им всё не по душе.

Так вот, ДНК-генеалогия уже позволила дополнить, а то и пересмотреть многие положения исторических наук, особенно в отношении древних миграций человека. Археологи в течение последних 40-50 лет вообще отошли от изучения древних миграций, после совершения серии принципиальных ошибок. Особенно миграций дальних, которым даже придумали полушуточное определение «типологии семимильных сапог», в оригинале Siebenmeilenstifeltypologie. Статьи с реконструкцией дальних миграций за последние полсотни лет вообще не принимались в научной археологической и лингвистической печати. Поэтому когда ДНК-генеалогия вышла с прямым доказательством наличия ископаемых (!) ДНК с гаплогруппой R1a в Германии, с датировкой 4600 лет назад, и в Зауралье, да не просто в Зауралье, а в районе Абакана-Минусинска, тысячи километров за Уралом, с датировкой 3800-3400 лет назад, это был шок. То есть носители гаплогруппы R1a, как выснилось при более глубоком ДНК- и историческом анализе, арии, прошли на восток от Германии почти до Байкала за тысячу лет. И пронесли язык, религию, материальные признаки. Они же прошли и в Индию, и в Иран, и в Китай, и в Месопотамию и дальше в Саудовскую Аравию. Вот вам и дальние миграции.

Но интерес людей, отдающих свою слюну, содержащую ДНК, на тестирование, не сводится только к древним миграциям. Им часто хочется узнать, кто они такие, из каких краев мира их предки происходят. И здесь есть два принципиально разных подхода. В одном подходе изучают «весь геном», а не только Y-хромосому или мтДНК. Слова «весь геном» я взял в кавычки, потому что это, как правило, не весь геном как таковой (хотя и его начали изучать по заказу, но это пока дорого), а разрозненные фрагменты генома, которые содержат информацию о предках и отца, и матери. Поэтому такой анализ делают и мужчинам, и женщинам. Второй подход – это определение гаплогруппы и гаплотипа, желательно протяженного, 37-, 67- или 111-маркерного, у мужчин, и анализ мтДНК у женщин. Про это я не раз рассказывал.

Суть геномного анализа в том, что в этих фрагментах определяют сотни тысяч мутаций по отношению к последовательностям, взятым за стандарт, которые в свою очередь классифицируют по частям света и их регионам. Я уже писал о недостатках таких подходов, когда берут, скажем, десяток геномов финнов, мужчин и женщин, определяют в них те самые мутации, усредняют их в одну точку, и называют это «финским геномом». И так – по нескольким десяткам регионов мира. И для каждого индивидуального генома точнее, его фрагментов, вычисляют с точностью до долей процентов, сколько у каждого тестируемого в предках процентов от того или иного региона мира. Это, конечно, чудовищно, особенно про доли процента, но в целом работает. Правда, работает потому, что деваться некуда, что дали, то и дали, тем более что выглядит часто довольно правдоподобно, на уровне «по понятиям». В будущем это все, конечно, будет уточнено, а пока можно рассматривать как игру, тем не менее, опять же раздвигающую кругозор.

Однако бывают сюрпризы, когда англосакс получает сертификат, что он еврей, а еврей, напротив, что он – стопроцентный англосакс, но это даже забавно, не так ли? Начинается незапланированная деятельность «хождения по мукам», с попытками выяснить, кто ошибся, либо лаборанты при анализе хроматограмм, либо «одна ошибка, и ты отец» (©) в своей семье. В общем, переживания здесь случаются, лес рубят – щепки летят. В общем, ошибаться меньше надо, во всех отношениях, описанных выше.

Чтобы не быть голословным, приведу пару результатов тестирования. Один – русский, гаплогруппа R1a. Другой – швед, гаплогруппа I1. Обе серии данных приватные, так что фамилии раскрывать не буду. Обоих я знаю, и оба мне свои данные сами предоставили, в общем-то, даже без ограничений.

Итак, русский, гаплогруппа R1a:

http://pereformat.ru/wp-content/uploads/2013/03/rus-european.jpg

Как гласят результаты ДНК-анализа, он практически на 100% европеец, из этого на две трети восточноевропеец, два процента балканских предков, процент с небольшим финских. Остального – мелочи, меньше процента – Британские острова, и по нулям – скандинав, француз, немец, итальянец, испанец, еврей.

Вроде пустяк, а приятно. Я, конечно, про итальянца с французом.

В общем, с тем, что мой коллега R1a, совпадает. Понятно, что такая точность, как 66.6% – это несерьезно, здесь надо смотреть на эти цифры качественно, или в лучшем случае полуколичественно. Но для R1a иметь основной вклад восточноевропейский – это нормально, так в целом и должно быть. Привлекают балканские два процента, это – самое высокое из конкретных чисел в таблице. Вполне возможно, что отголоски древней истории гаплогруппы R1a на Балканах, куда она прибыла много тысяч лет назад после долгой миграции откуда-то с Алтая. Поскольку я об этом много раз писал, то полученные данные радуют, пусть и на полуколичественном уровне.

Что здесь еще интересно, это то, что в таблице выше – данные не по Y-хромосоме, а по геному, куда входят все предки как по мужской, так и по женской линии, на довольно большую глубину. И, как видим, все они выступают совместно с мужской гаплогруппой, вот что примечательно. Были бы в предках африканцы, китайцы или монголы – сразу бы их компоненты появились в таблице. То есть это означает, что геном показывает нечто, что ассоциируется с гаплогруппой R1a. Если другими словами, то предки моего коллеги женились и выходили замуж исключительно «за своих», на что геном был уже «настроен». И действительно, что-то я не видел в русских деревнях много африканок, монголок или китаянок.

Еще пример – мой приятель-швед с гаплогруппой I1. У него геном оказался простой как свисток. На 99% европеец, на 0.8% «субсахарский африканец», на остальные 0.1% «неотнесен». То, что меньше одного процента не стоит и рассматривать.

Поэтому разговоры, что все гены в наших геномах давно перемешались, что вот-вот грядет всеобщее уравнивание геномов – это ерунда. Не грядет еще очень долго, если грядет вообще. Есть в разных популяциях разные критерии выбора суженой или суженого, и это критерии различаются весьма сильно. Есть, конечно, исключения, любовь зла и так далее, но статистически славяне женятся преимущественно на славянках, монголы на монголках, европеоиды на европеоидках, и евреи до недавнего времени почти исключительно на еврейках, иначе нарушаются заповеди предков. Это я не к тому, чтобы эти заповеди сделать нормой жизни, вовсе нет, глобализация ширится, и никуда от нее не деться. Но, повторяю, до уравнивания геномов даже веков не хватит, нужны как минимум тысячелетия. Или никогда.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

http://pereformat.ru/2013/03/genomnyj-nacionalizm/

Советую также прочесть комментарии пользователей и ответы к ним от автора статьи
http://pereformat.ru/2013/03/genomnyj-n … mment-1490

Александр говорит:
22.03.2013 в 14:10
Анатолий Алексеевич! С радостью увидел Ваши статьи на этом сайте. Тут часто бывают великолепные статьи, особенно Л.П. Грот. Её и Ваши работы, на мой взгляд, окончательно добивают «норманнскую» выдумку. Поэтому такая злобная реакция на Вас. Ваше решительное вторжение в историческую науку для «норманнистов» и так называемых «славяно-скептиков» было подобно удару грома: и неожиданно и оглушительно!

Вы дали историкам математически точный инструмент – ДНК-генеалогию. Но многие историки не только не умеют, но и не хотят им пользоваться. Современная история очень схоластична. Многие переписывают одно и то же. Историки, утверждающие что-то, идущее вразрез старым взглядам, действуют опасливо. Они опасаются бойкота со стороны своего сообщества. Для учёных это смерти подобно. Вы этого не боитесь. Вы пришли из естественных наук, где факты важнее устоявшихся мнений. Честь Вам и хвала. Образно говоря, Вы «вытащили» славян из припятских болот.

Я хочу задать несколько вопросов. Может, несмотря на Вашу занятость, Вы ответите на них.

1. Мне кажется, многие неверно понимают суть своего гаплотипа. Например: в русском народе три основных типа – R, N, I. Многие понимают их как три несмешавшихся потока до наших дней. Допустим, человек из старинной русской семьи узнаёт, что его группа N. Он говорит: «я – угро-финн» и, как бы оправдываясь, «но это тоже народ белой, европейской нации» и т.д. Но мы ведь знаем, что несущие жизненно важную информацию гены берутся и от матери и от отца, как бы перемешиваясь у ребёнка. Для простоты аналогия старого понятия крови.

Финская кровь смешалась с русской. Этот «смешанный» потомок женится на русской и у их ребёнка доля русской крови увеличивается. И далее и далее. У каждого народа своё, особое генетическое лицо. Свои, наиболее часто встречающиеся цвет кожи, волос, болезни, характер и т.д. В результате обмена хромосомами за 30-50 поколений эти когда-то смешанные люди получают типично «русское лицо», т.е. набор генов. Не говоря уже о культуре, языке, самосознании.

Возвращаясь к мужчине с группой N, можно сказать, что он такой же русский, только один из его десятков или сотен предков был «угром». Такой же русский, как и его товарищ с группой R, у которого, в свою очередь могли быть среди предков представители иных народов. Правильно ли я понимаю?

2. Гаплогруппу N часто называют монголоидной. У якутов она у 87% и они монголоиды. У финнов – 61%, но они северные европеоиды со светлыми волосами и т.д. Монголоидность доминантна. Как учёные объясняют это?

3. Я прочитал в интернете, что Вы вместе с Тюняевым написали работу о неафриканском происхождении европеоидов. Есть ли популярное изложение и где оно?

4. Анатолий Алексеевич, можно ли сейчас сказать, какая женская гаплогруппа (мит. ДНК) соответствует R1A1, т.е. какой группы были арийские женщины?


Анатолий А. Клёсов говорит:
23.03.2013 в 20:13
Вопросов много, и все важные для понимания этого нового направления в науке. Что касается введения – спасибо, Вы во многом правы. Без ДНК-генеалогии дискуссии часто сводились (и продолжают сводиться) к нахрапистому забалтыванию, оппоненты брали горлом, демагогией, откровенной ложью. Сейчас им труднее, но их акробатика и передергивания стали более наглядны. Это их бесит, что очень заметно. Очень важно, что у нас с Л.П. Грот позиции близкие, а для двух разных «углов зрения», со стороны разных наук, разных парадигм, такое – большая редкость. Здесь многое зависит от сходного мировоззрения, а это тоже большая редкость. И ее, и меня возмущает откровенное и беспардонное надругательство над историей нашего народа, которое маскируется под якобы «маркой науки». А на самом деле опять ложь и передергивания.

Иногда это просто заблуждения, когда между двумя точками в исторических науках проводится банальная прямая, и при этом в голову «ученого» не приходит, что там может быть синусоида, или любая другая загогулина, и что наука проведение таких прямых отвергает без непременного поиска третьей и четвертой точек. А пока не нашли – проводить нельзя, а если все-таки провели, то надо склонить голову и громко признаться, что, мол, дьявол попутал, это сугубо предварительно и, наверняка, неправильно. Вот ДНК-генеалогия и дает эти дополнительные независимые точки. А поскольку прямая уже проведена, и «ученые» уже весь мир оповестили, что они нашли единственно правильный ответ, и шаг в сторону – побег, то понятно, что они озлобляются, когда их выводят на чистую воду. Вот и причина конфликта.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что конфликт будет нарастать, антитела и белые кровяные клетки прогрессивно вырабатываться, пока нарыв не лопнет. В какой форме он лопнет, и к чему приведет – сие мне неизвестно. Думаю, к «официальному» признанию ДНК-генеалогии в исторических и лингвистических науках, но возможно, в ходе естественного вымирания оппонентов. Так, собственно, науки и развиваются в свободном обществе. В несвободном обществе – путем директив. А к какому обществу Россия придет – мне тоже неизвестно. Как, наверное, и всем читателям. Так что неизвестных параметров слишком много.

После такого оптимистического введения – к Вашим вопросам.

1. Понимаете Вы совершенно правильно. Гаплогруппа и гаплотип к «русскости» не имеют никакого отношения. Или, если формулировать более осторожно, то связь очень непрямая. На нее воздействуют очень много факторов. Мужчина гаплогруппы N или I, или даже А – не менее русский, чем любой другой гаплогруппы, если для него русский язык – родной, если на русском языке говорили его предки, если его предки жили на территории России с давних времен, то есть много (или несколько) поколений, если он ощущает историю своего народа, и желает России добра и процветания, а русским – хорошей жизни. Последние два положения, скорее, эмоциональные, но думаю, что если человек желает России и русским горя, развала и бедствий, то он сам себя русским вряд ли считает.

Но это – о том, как человек себя позиционирует, и считать ли его русским при социологических опросах, например. Если же перейти на его ДНК, то картина начинает усложняться, выплывают факторы, о которых он сам часто и не подозревал. Они никак не отменяют его «русскости», они – дополняют его знания о своей родословной, о своих предках.

Во-первых, это гаплогруппа, субклад, и гаплотип. Гаплогруппа – отнесение к определенному роду человечества. Субклад – это принадлежность к племени внутри рода. Гаплотип – это персональный идентификатор, номер в паспорте, выданном природой, и, помимо того, хронологическая отметка на определенной ветви генеалогического древа человечества. Это все показатели, по сути, намного более древние, чем понятие «русский», поэтому русскости никак не отменяют.

Во-вторых, это геном. Это уже совокупность, суперпозиция геномов всех предков, с отцовской и материнской стороны, всех хромосом, а не только Y-хромосомы у мужчин и митохондриальной ДНК у женщин. И вот там наличие с материнской или отцовской стороны другого этноса тут же сказывается в картине генома. То есть на традиционно «русскую», или «славянскую» картину резко накладывается картина генома, скажем, монголов, японцев, арабов, американских индейцев, австралийских аборигенов и прочих, если таковые были в роду, особенно в близких поколениях. Например, у А.С. Пушкина отчетливо бы проявилась африканская компонента, но от этого он не стал менее русским. А вот гаплогруппа у него была R1a, как было показано при тестировании его потомков.

Легко видеть, что «русскость» имеет триединую природу. Это – набор нескольких формальных показателей, для социологических опросов. Это – психология, самоотнесение человека, его самопозиционирование в политической картине мира. Это – его происхождение, которое можно выразить как по персональной геномной картине, так и по картине русского этноса в целом. Как видно, гаплогруппы и гаплотипа здесь вообще нет, поскольку род и этнос – разные вещи. Они могут пересекаться, и даже значительно накладываться, например, у ирландцев, которые есть этнос и которые более чем на 90% относятся к гаплогруппе R1b, или у басков, которые тоже этнос и которые тоже почти все R1b. А у русских, например, этнос один, а рода, гаплогруппы – разные, одна в основном доминирующая (в среднем половина R1a, и по регионам доходит двух третей, а то и до трех четвертей, как минимум), еще две – менее многочисленные, примерно по одной седьмой от всех (N1 и I2), и много минорных, по несколько процентов, а то и доли процентов. Но все – русские, если считают себя русскими, как и их родители и предки в нескольких поколениях.

Что касается гаплогрупп – то они действительно не смешиваются. Основной род – это навсегда, на тысячи и десятки тысяч лет. И самое интересное, как я покажу в следующем посте на будущей неделе – он фактически рулит геномом. То есть он как тот хвост, который виляет собакой. Природа этого в науке пока непонята, но примеры убедительны. Считайте это анонсом к следующей статье.

Итог – вся эта информация имеет, по меньшей мере, двойную ценность – для удовлетворения личного интереса, на индивидуальном уровне, и для изучения происхождения этносов – на уровне научном, когда складываются десятки, сотни и тысячи геномов одного этноса, и проводится их коллективный анализ. Об этом, опять, будет моя следующая статья.

2. Гаплогруппу N часто называют монголоидной. У якутов она у 87% и они монголоиды. У финнов – 61%, но они северные европеоиды со светлыми волосами и т.д. Монголоидность доминантна. Как учёные объясняют это?

На самом деле финны – до 77% гаплогруппы N, что еще более заостряет Ваш вопрос. Но это совершенно обычное дело. Гаплогруппа остается, она стабильна, в браках не меняется, жены и подруги на нее не влияют. Антропология плывет, она значительно менее стабильна. На Алтае, например, многие имеют гаплогруппу R1a, и они, как правило, монголоидны, и говорят на тюркских языках. Как говорят французы – ищите женщину. Это женщина превратила Пушкина в частичного негроида, это женщины превратили финнов в европеоидов, это женщины превратили алтайских R1a в монголоидов, это женщины превратили потомков группы носителей R1b, которые сошли с миграционной трассы по северному африканскому побережью с Ближнего Востока на запад 5000 лет назад, и углубились на юг Африки, в чернокожих африканцев. Теперь масса людей в Камеруне и Чаде неотличимы от африканцев, но имеют гаплогруппу R1b. Могли бы стать французами, испанцами или англичанами, но выбрали свободу джунглей.

Так вот, в Финляндии типичной европеоидной митохондриальной гаплогруппы Н – более 40%, как и в России, и во Франции, и вообще в Европе. Немудрено, что современные финны – внешне совершенно европеоидны. А мужская гаплогруппа, так сказать, якутская, N1c1. Как и у южно-балтийских славян, отличается только глубинными вариантами.

Понять, как алтайские R1a стали монголоидами, помогла ДНК-генеалогия. Оказалось, что их общий предок жил всего 800-900 лет назад. До этого практически все они были истреблены, или, как говорят генетики, популяция прошла бутылочное горлышко. Выжили совсем немногие, они и дали новую популяцию, датировка начала которой (эффект «последнего из могикан») и есть те самые 800-900 лет назад. Возможно, стоит винить монголов12-13-го веков в тех краях – монгольские земли совсем рядом. Вот выжившие и стали жениться на местных, монголоидных. Результат налицо.

Вот пример, коллега прислал фотографии, разрешил опубликовать – как женитьба на русских женщинах всего в трех поколениях сделала из сибирских монголоидов внучек-европеоидов.

3. Я прочитал в интернете, что Вы вместе с Тюняевым написали работу о неафриканском происхождении европеоидов. Есть ли популярное изложение и где оно?

Информация неточна. С А.А. Тюняевым у нас на эту тему никаких работ не выходило, хотя мы с ним это много обсуждали. Я поначалу верил «официальной» науке, что современный человек вышел из Африки, просто принял на веру, слишком напористо они это говорили и писали. А. Тюняев же категорически возражал, хотя на эту тему ничего конкретного не публиковал. И вот чтобы его разубедить, я и занялся этим вопросом. Стал проверять статьи «официальной» науки, и ужаснулся. Оказалось, там опять все «по понятиям», никаких конкретных данных, сплошные натяжки и манипуляции. Мне, как представителю естественных, количественных наук, это просто было дико. Там, в «официальной» науке, про «выход из Африки», даже не по двум точкам прямые проводят, а по одной. В ту сторону, в какую захотят. И провозглашают это единственно верным решением. Потому что оно истинно, помните?

Я начал подходить к вопросу происхождения европеоидов сначала на основе изучения гаплотипов африканцев и неафриканцев, и оказалось, что между ними – гигантская разница, никак не совместимая с «выходом из Африки» 60 или 70 тысяч лет назад, как уверяют творцы этой «теории». Потом оказалось, что эти датировки никто в принципе не считал, они просто придуманы, и их переписывают друг у друга, не задавая вопросов. Потом оказалось, что в геномах неафриканцев нет африканских снип-мутаций. Мутации от шимпанзе есть, точнее, от общего предка современного человека и шимпанзе, а от африканцев нет. Интересно, не так ли? Потом оказалось, что все аргументы про «огромное генетическое разнообразие» в Африке не имеет никакого отношения к выходу человека из Африки. Оно есть просто следствие того, что в Африку многие мигрировали со стороны. То есть разнообразие – это, в первую очередь, признак смешивания разных родов. Как я написал в одной из статей – разнообразие в Нью-Йорке намного больше разнообразия в Бостоне, но это не значит, что Бостон – потомок Нью-Йорка. На самом деле наоборот. Потом мы с коллегами принялись за геном африканцев и неафриканцев, начиная от предка шимпанзе 6 миллионов лет назад, и выводы подтвердились. Африканцы – не наши предки. Мы и африканцы – потомки далекого общего предка, который жил примерно 160 тысяч лет назад, и определенно не в Африке. Неандерталец тоже не жил в Африке и не был негроидом, а он – наш племянник, брат нашего общего предка. Какая же Африка? Сторонники «выхода из Африки» это упоминать не любят.

Первая статья на эту тему (объемом в 70 страниц) у меня вышла в Вестнике Академии ДНК-генеалогии в октябре 2011 года, под названием «Выход современного человечества из Африки» – генетика и ДНК-генеалогия не согласны», потом последовала еще серия статьей там же. Затем весной 2012 года вышла статья в международном академическом журнале Advances in Anthropology (Успехи антропологии) совместно с коллегой И.Л. Рожанским, под названием «Пересмотр теории «Выхода из Африки» и происхождение европеоидов в свете ДНК-генеалогии». Эта статья держит прочное первое место по скачиванию из журнала, с количеством скачиваний 5083 (на сегодняшний день), что для академических статей просто невероятно. Желающие могут убедиться сами: http://www.scirp.org/journal/HottestPap … rnalID=737

Наконец, осенью прошлого года вышла вторая часть этой статьи, под расширительным названием «Часть 2. Снипы, гаплогруппы и гаплотипы Y-хромосомы шимпанзе и человека», в ней – три автора, еще И.Л. Рожанский и генетик Л.Е. Рябченко. Что показательно, несколько дней назад вышла статья Сванте Паабо, ведущего исследователя по древнему геному, и он уже пишет более осторожно – «генетический поток между африканцами и неафриканцами», без указаний, что это именно из Африки. Известный австралийский антрополог, Роберт Беднарик, недавно прислал мне письмо с полной поддержкой, и приложил свою новую статью, в которой напрямую называет «Теорию выхода из Африки» мошенничеством, и подробно анализирует подтасовки и махинации авторов этой теории, подделки антропологических показателей черепов в Африке, жульничества с датировками костных остатков. Это опять популяционная генетика, и «антропология второй свежести», которой нужны сенсации.

4. …Можно ли сейчас сказать, какая женская гаплогруппа (мит. ДНК) соответствует R1A1, т.е. какой группы были арийские женщины?

Похоже, они были гаплогруппы Н, той, ныне самой европейской, достигающей в Европе более 40%. Древние анализы мтДНК показывают, что в раннем мезолите гаплогруппы Н в Европе не было. Она появилась во времена прихода гаплогруппы R1a в Европу, примерно 9-8 тысяч лет назад, выросла до примерно 20% ко времени прихода эрбинов (носителей R1b) в Европу. Эрбины, видимо, вытеснили ариев на восток, на Русскую равнину, с женщинами гаплогруппы Н, но и сами с ними не расстались. В итоге сейчас женской гаплогруппы Н одинаково – несколько более 40% – и в центральной Европе (во Франции – 47%), и в Ирландии (51%), и в Финляндии, и в России (43%), Украине, Белоруссии (39%), Литве (49%). У турок – 25%. В Иране – 14%. У якутов всего 4%, как и в Йемене. У китайцев – нет вообще, как и в Южной Индии, Японии, Монголии.

Я надеюсь, ко мне нет претензий, что я столь подробно отвечаю и объясняю. Информации мало, она обычно распылена в профессиональной литературе, а интерес у людей высок.

0

4

X-хромосома - вместилище ума и характера

X-хромосома - вместилище ума и характера (отрывок из статьи доктора биологических наук Н.Ю.Сахаровой "Чем мы обязаны маме", опубликованной в журнале "Химия и жизнь" N4, 2001). И вот тут-то в социальные вопросы вмешиваются биологические поправки. Я попробую рассказать об удивительных и пока еще до конца не понятых вещах, которые происходят на уровне генома, но при этом определяют основу нашей умственной и социальной деятельности. Поговорим о хромосомах и о таком поразительном явлении, как хромосомный, или, лучше сказать, геномный, импринтинг. Для того чтобы родилась девочка, в оплодотворенной яйцеклетке должны быть две Х-хромосомы (одна от матери, другая от отца), мальчик же получает в наследство от матери X- хромосому, а от отца Y-хромосому. Группа британских ученых из Института здоровья детей во главе с доктором Д.Скьюзом исследовала умственные и социальные возможности Стрессы могут наследоваться негенетически, а свойства ума и характера закодированы в генах больных с нарушением строения Х- хромосом. Им удалось определить, в каком именно локусе (участке) X-хромосомы находятся гены, определяющие познавательные способности человека и его социальное поведение. В мужской Y-хромосоме этих генов нет. Так как сын получает только одну Х-хромосому, от матери, получается, что умственные и социальные возможности мужчины определяются в первую очередь его материнской наследственностью. То, на что способен сын, чего он достигает в своей жизни, - это воплощение нереализованных возможностей матери. Горькая истина - женщина никогда не сможет стать гением. На протяжении всей истории человечества не было ни одной женщины, способной сравниться с Ньютоном, Лобачевским, Леонардо да Винчи. По-видимому, женские гормоны не позволяют полностью реализоваться всем генетическим программам; но, как только эти программы переходят в мужской организм, они получают возможность для реализации. Таким образом, наличие у мужчин одной Х-хромосомы автоматически означает, что многие свойства мужского ума и характера наследуются от матери. А как обстоит дело с дочерьми, которые в дополнение к материнской Х-хромосоме получают еще и отцовскую? Ведь в обоих Х-хромосомах находятся гены, ответственные за ум и характер! Логично предположить, что если мама "глупая", а папа "умный", дочка будет не такой "глупой", как мама, но и не такой "умной", как папа. Или если у мамы спокойный характер, а у папы взрывной, то характер дочери будет представлять собой нечто среднее? Вероятнее всего, это не так. Здесь в силу вступает механизм геномного импринтинга: одна из копий генов, определяющих интеллект и социальное поведение, будет "выключена" в зависимости от того, пришла ли она от отца или от матери. Этот механизм сейчас активно изучается. Есть доказательства, что "работающие" копии генов, определяющих социальное поведение девочек, находятся на отцовской Х-хромосоме, а материнские копии в дочернем организме "молчат". Это очень ярко проявляется при такой болезни, как синдром Тернера. У девочек с синдромом Тернера лишь одна Х-хромосома. Если она получена от матери, девочка среди других аномалий социально не контактна, ее поведение более характерно для маленького мальчика. (Согласно результатам тестов, нормальные мальчики в возрасте от 6 до 18 лет менее контактны, чем нормальные девочки.) По утверждению Скьюза, если предполагаемый локус экспрессирует ген (или гены) с Х-хромосомы отцовского происхождения, мы можем ожидать, что нормальные женщины обладают более высоко развитой способностью к социальной адаптации, чем мужчины ("Nature", 1997, т.387, с.705-708). Если же девочка получает Х-хромосому от отца, ее поведение близко к нормальному поведению девочки. Как пишет сотрудник британского Университета зоологических и микробиологических наук Марк Пейджел в своей статье "Мать и отец в удивительном генетическом согласии", "маленькие девочки - действительно "папенькины" дочки" ("Nature", 1999, т.397, с.19-20). Оказалось, что организм девочки выключает гены на одной из хромосом. Информация о социальном поведении женщины должна храниться в отцовской Х-хромосоме, которая всегда передается дочерям. Информация же, которая хранится в материнской Х-хромосоме и проявляется у сыновей, не будет "считываться" в организме дочери. А вот интеллект, по-видимому, и девочки, и мальчики получают от матери. Показано (E.B.Keverne et al., "Proc.R. Soc. Lond.", 1996, т. 262, с.689-696), что материнские копии некоторых генов активируют рост коры головного мозга, а отцовские гены, напротив, замедляют. Возможно, именно материнские гены обеспечили быстрое увеличение мозга млекопитающих в ходе эволюции: наследование материнского интеллекта могло быть благоприятным условием выживания детенышей у социальных видов животных (млекопитающих) и залогом того, что их познавательные способности помогут им лучше приспособиться к той среде, где жила их мать, и они сами смогут выжить до того времени, когда у них самих появится потомство. (Ведь детеныши у большинства видов живут, пока не вырастут, с матерью, а не с отцом.) Исходя из этих данных, можно поразмышлять о том, какими должны быть взаимоотношения мужчин и женщин, биолого-социальных существ, образующих единое общество, в высоком смысле - Человечество. Женщина не может полностью реализовать заложенные в ней способности, но это не значит, что женщина - существо второго сорта. Просто надо смотреть правде в глаза. Женщина не может быть настоящей женщиной, если она не отдает часть себя своим близким. И как высшая награда или как высшая справедливость, а может, просто потому, что это необходимо для человечества как вида, - свои умственные способности она передает детям и более далеким потомкам. А мужчина, получив от матери ее наследственные качества, может реализоваться как творческая личность гораздо полнее. Но вряд ли его сыновья будут точной его копией в отношении интеллекта и социального поведения. Они, не получив от отца соответствующих генов, не передадут их и своим потомкам. (Напомним, что сын получает от отца Y-хромосому, а в ней этих генов нет.) Зато общие привычки и взаимопонимание у отца с дочерью - это вполне реально. Может быть, в механизме наследственной передачи этих качеств и кроется объяснение факта, который образно определяется фразой "природа отдыхает на детях гениев". Зачастую у великих мужей сыновья - обыкновенные люди; но вот среди их потомков по женской линии появление знаменитостей вполне возможно. Хорошо известно, что матери многих великих людей были незаурядными женщинами и дочерьми замечательных отцов. Если бы нам удалось дополнить генетическое согласие, о котором пишет Марк Пейджел, еще и социальной гармонией, быть может, возникло бы общество без социального неравенства и противопоставления по половому признаку, такое общество, где мужчины реализуют свои творческие возможности, отдавая себе отчет, что этим они обязаны женщинам, а женщины не страдают комплексом неполноценности, не стремятся доказать, что они не хуже мужчин, а живут согласно своему представлению о счастье, в душевном комфорте, который обеспечил бы рождение здоровых детей. А значит, и появление новой генерации

http://www.hij.ru/read/issues/2001/april/

0

5

Очень интересные материалы. Все таки поиск рулит.

0

6

Я не знаю, есть ли сейчас 100% чистые национальности?

0

7

Среди предков европейцев оказались кавказские «отшельники поневоле»

В родословной современных европейцев оставили свой след охотники-собиратели, которые на протяжении тысячелетий жили в изоляции на Кавказе.

Вскоре после «исхода» из Африки, около 45 тысяч лет назад, группа людей современного вида поселилась на Кавказе. С наступлением Ледникового периода, пик которого пришёлся на время около 25 тысяч лет назад, они оказались изолированы от остального мира. Как показывает новое исследование, после окончания оледенения кавказские «отшельники поневоле» поучаствовали в формировании ямной культуры. С экспансии «ямников» на территорию Западной Европы (около 5 тысяч лет назад) началось сложение современного европейского населения.

http://www.nkj.ru/upload/iblock/f3c/f3c9930b604136ac35c59acb8cc86cdd.jpg
Вид из пещеры Сацурблиа (Западная Грузия). В ней нашли правую височную кость возрастом около 13,3 тысячи лет, из которой потом извлекли ДНК. Фото: Trinity College Dublin / tcd.ie.

http://www.nkj.ru/upload/iblock/396/3962fa1165ca6dfd6ac88b67c8af8f4f.jpg

Скелет из грота Котиас Клде в Западной Грузии «возрастом» около 9,7 тысячи лет. ДНК извлекли из его моляра. Фото: Eppie Jones / University of Cambridge / cam.ac.uk.

О «кавказском» вкладе в европейскую родословную говорится в исследовании, проведённом учёными из Кембриджского университета, Тринити-колледжа в Дублине, а также из Дублинского университетского колледжа. Работа опубликована в журнале Nature Communications.

Авторы статьи сравнивали ДНК, извлечённые из останков трёх мужчин. Двое из них жили на Кавказе, но в разное время: один в конце верхнего палеолита, около 13,3 тысячи лет назад, второй – в мезолите, около 9,7 тысячи лет назад. Третий мужчина жил на территории современной Швейцарии примерно 13,7 тысячи лет назад.

«Вопрос о происхождении ямной культуры был до последнего времени нерешённым. Теперь мы можем дать на него ответ», – говорит доктор Андреа Маника (Andrea Manica) из Кембриджского университета. Ответ звучит следующим образом: по своему генетическому составу «ямники» – это смесь восточноевропейских и кавказских охотников-собирателей.

Профессор Даниэль Брэдли (Daniel Bradley) отмечает: «Это новый крупный фрагмент головоломки человеческой родословной, следы которого присутствуют сейчас почти во всех популяциях Европейского континента и за его пределами».

Ранее генетические исследования позволили определить три группы людей, из которых сложилось современное европейское население. Это были европейские охотники-собиратели, ранние земледельцы с Ближнего Востока, а также древние жители Северной Евразии. Анализ ДНК кавказских останков показывает, что была ещё и четвёртая группа, которая поучаствовала в этом процессе через «ямников».

Кавказские охотники-собиратели продолжительное время были генетически связаны с населением Леванта. Эта связь оборвалась около 25 тысяч лет назад, когда «кавказцы» оказались изолированы из-за гляциального максимума. В изоляции они пробыли около 15 тысяч лет, до тех пор, пока не закончился Ледниковый период, считают исследователи.

След «кавказских отшельников» виден не только в Западной Европе, но и на Востоке. В какой-то момент часть из них мигрировала в Южную Азию, говорит Эппи Джонс (Eppie Jones), аспирант из Тринити-колледжа, чья фамилия стоит первой в списке авторов. «Индия представляет собой результат смешения азиатских и европейских генетических компонентов. Геном кавказских охотников-собирателей находится ближе всего к европейскому компоненту в современных индийских популяциях», – полагает исследователь. По его мнению, этот компонент мог попасть в регион вместе с носителями индоарийских языков.

Широкое распространение генетического следа кавказских охотников-собирателей имеет географический подтекст, считает профессор Рон Пинхаси (Ron Pinhasi) из Дублинского университетского колледжа. Он отмечает, что Кавказ находится на пересечении удобных для миграций путей, между Востоком и Западом.

«Это первый секвенированный геном из Грузии. Я уверен скоро мы получим больше палеогенетической информации из нашей богатой антропологической коллекции», – заключает Давид Лордкипанидзе, директор Грузинского национального музея.

По материалам University of Cambridge

Автор: Егор Антонов 

Источник: http://www.nkj.ru/news/27522

0

8

Ученые: древний "хоббит" не был человеком. Кем же тогда?

1 марта 2016

http://ichef.bbci.co.uk/news/ws/660/amz/worldservice/live/assets/images/2016/03/01/160301092926_hobbit_skull_liang_bua_cave_island_of_flores_624x351_laurentorluceureliosspl_nocredit.jpg

Анализ останков представителя загадочного вида, прозванного хоббитом, показал, что это существо не является предком современного человека. Тем не менее, подчеркивает обозреватель BBC Earth, вопрос о том, кто же он на самом деле, остается открытым.
В 2003 году на индонезийском острове Флорес были найдены кости крошечного загадочного существа из колена гоминини (человек на ранней стадии развития).
Ему дали научное название Homo floresiensis или "Человек флоресский".
Но этот ископаемый карлик больше известен под легко запоминающейся кличкой – его прозвали хоббитом.
Ни одного существа, подобного "хоббиту", не было ранее обнаружено в истории эволюции человека (около двух миллионов лет).

Ископаемое одиночество

Рост взрослой особи, например, составлял всего около 1 метра 10 сантиметров, а вес, должно быть, не превышал 25 килограммов.
И, что еще более необычно, у него была совсем крошечная черепная коробка – вряд ли мозг "хоббита" был больше, чем у современного шимпанзе.
Скорее всего, "хоббиты" населяли остров Флорес на протяжении 100 тысяч лет. И навсегда исчезли примерно15-18 тысяч лет назад.
Таким образом, это - наиболее близкое к человеку существо, которое жило на Земле одновременно с представителями нашего вида.

http://ichef.bbci.co.uk/news/ws/624/amz/worldservice/live/assets/images/2016/03/01/160301093324_hobbit_tiny_modern_human_624x351_equinoxgraphicsspl_nocredit.jpg
"Хоббит" (череп слева) был крошечным по сравнению с современными людьми

Вопрос о том, является ли это существо неким отдельным биологическим видом, остается серьезным предметом спора среди палеонтологов.
Некоторые утверждают, что просто это был современный человек с какой-то формой дварфизма, т.е. карликовости.
Другие ученые даже предположили, что размер "хоббита" – и особенно его микроскопический мозг – это следствие генетического заболевания, такого как микроцефалия или синдром Дауна.
Отрезанность от остального мира на острове Флорес, изолированность среды обитания – это, возможно, еще один фактор, который мог обусловить особенности его эволюции, в результате которой существо стало таким маленьким.
На том же острове, например, также жили карликовые предки слонов.

И вовсе он не больной

Эти идеи горячо обсуждаются, а специалисты прибегли к бесчисленному множеству различных методов для того, чтобы исследовать форму и размеры останков "хоббита".
Как говорит палеонтолог Антуан Бальзо из французского Национального музея естественной истории, проблема заключается в том, что многие из этих суждений сосредоточены на тех характеристиках черепа, которые являются нормальными для гоминини.
"Нельзя утверждать, что какая-то одна особенность является основным ключом к разгадке, если она окажется естественной для ископаемых останков представителей многих других видов", - рассказывает Бальзо в интервью BBC Earth.
Еще один нюанс заключается в том, что многие из ученых, изучавших "хоббита", полагались на слепки и сканы в невысоком разрешении, которые не в состоянии были сохранить важные анатомические подробности.

http://ichef-1.bbci.co.uk/news/ws/624/amz/worldservice/live/assets/images/2016/03/01/160301093510_hobbit__layers_bone_skull_624x351_antoinebalzeau_nocredit.jpg
Команда ученых тщательно исследовала элементы, содержащиеся в костных пластах черепа

Бальзо считает останки, найденные на острове Флорес, самыми важными из окаменелостей, найденных за последние годы, и поэтому он хочет добраться до сути дискуссий об их происхождении.
Вместе с Филиппом Шарле из Университета имени Декарта в Париже он изучил в высоком разрешении изображения единственного целого черепа из группы - черепа Лианг Буа 1(ЛБ1) - для того, чтобы определить толщину и структуру кости.
Даже небольшие изменения или вариации могут стать путеводной нитью, которая поможет узнать, с какими представителями человеческого рода "хоббит" имеет наибольшее сходство.
Разрешение снимков, которые они использовали, было примерно в 25 раз выше, чем у тех, что служили материалом для предыдущих исследований.
Ученые также рассмотрели внутренние части черепа, чтобы понять, как его различные компоненты соединены между собой.
"Ни одна из выявленных особенностей не помогла найти объяснение странной формы этого экземпляра", - говорит Бальзо.
"Форма его черепа - это определенно не та форма черепа, которая есть у современных людей… даже у человека с патологиями", - подчеркивает он.
В совокупности результаты его научной работы, которые скоро будут опубликованы в "Журнале эволюции человека" (Journal of Human Evolution), дают основания полагать, что ни одна из характеристик этого черепа не соответствует ни одной из популяций современного человека.
Иными словами, "хоббит" - это вовсе не маленький и больной представитель нашего вида Homo sapiens. Он - куда более экзотическое создание.
Важнейшей особенностью "хоббита" следует назвать также отсутствие у него подбородка.
А ведь как мы уже писали раньше, наличие подбородка - это отличительная черта нашего вида. Ни у каких других гоминини его нет.

Кто вы, мистер Хоббит?

В контексте широких дебатов, развернувшихся вокруг "хоббита", было дано уже так много "окончательных ответов" на вопрос о том, кем же он все-таки был, иронизирует специалист по биологической антропологии Саймон Андердаун из Университета Оксфорд Брукс в Соединенном Королевстве.
Да, "хоббит" больше похож на человека прямоходящего (Homo erectus – еще один вид древнего человека, который считается нашим предком), чем любой другой представитель гоминини, говорит Бальзо. Это соответствует идее, что "хоббит" стал результатом эволюции этого вида древних людей.
Как бы там ни было, у найденного экземпляра странности не отнять. "У него были очень маленькие глаза, а по внешнему виду он слегка отличался от Homo erectus", - подчеркивает Бальзо.

http://ichef.bbci.co.uk/news/ws/624/amz/worldservice/live/assets/images/2016/03/01/160301093647_hobbit_creature_skull_624x351_antoinebalzeau_nocredit.jpg
Происхождение этого существа остается загадкой

Некоторые специалисты даже утверждают, что Homo floresiensis (Человек флоресский) слишком примитивен, чтобы вообще его можно было причислять к нашему роду Homo.
Некоторые особенности его скелета больше похожи на те, которые мы можем видеть у представителей более примитивной группы человекоподобных обезьян, называющихся австралопитеками.
Это делает "хоббита" близким родственником окаменелых останков знаменитой Люси, наиболее известной из всех австралопитеков.
"Многие из тех, кто считает, что это современный человек, – врачи. Поэтому они ставят диагноз, основываясь на общих особенностях, которые совпадают с симптомами конкретных заболеваний или патологий", - говорит Бальзо.
Если бы мы нашли современного человека, которому присущи те же особенности, что и "хоббиту", тогда это сравнение могло бы быть обоснованным.
Но, насколько нам известно, таких людей не существует.
Однако Роберт Экхард, профессор генетики развития и эволюционной морфологии из Университета штата Пенсильвания, США, придерживается той точки зрения, что существо ЛБ1 (Лианг Буа 1) было современным человеком, страдавшим от генетических заболеваний.
"Новые научные изыскания не показывают, что толщина костей черепа у ЛБ1 была такой, которая позволяет его выделить в отдельный вид", - говорит Экхард. Нет никаких свидетельств, что оставшиеся 11 или 12 особей оказались [в этом смысле] ненормальными.
Более того, если сохранился только один целый череп "хоббита", мы не можем знать, как выглядели черепа других.
Таким образом, определение отдельного вида по единственному черепу становится проблематичным, добавляет он.
Дебаты о том, кто такой "хоббит" на самом деле, несомненно, будут продолжаться - частично по той причине, что для изучения проблемы применяется множество различных подходов.
Крис Стрингер из лондонского Музея естествознания говорит, что исследования, призванные датировать время жизни таинственного существа, способны пролить новый свет на загадку его происхождения. Но на данный момент мы не знаем, к какому роду следует отнести "хоббита".

http://www.bbc.com/russian/science/2016 … _not_human

0

9

Мы скрещивались с неандертальцами… трижды!

Совсем недавно выяснилось, что смешение наших предков с неандертальцами происходило минимум два раза, 100 и 50 тысяч лет назад. Но палеогенетикам этого мало! Они всерьёз взялись за денисовцев… и из свежей статьи в Science мы снова узнаём кое-что удивительное.

http://22century.ru/wp-content/uploads/2016/03/denisova1.jpg
История смешения человеческих популяций, согласно данным из статьи. DEN — денисовцы, NEA — неандертальцы, EUR — европейцы, EAS — восточные азиаты, MEL — меланезийцы, AFR — африканцы.

Как вы, вероятно, помните, примесь неандертальской ДНК — около 2% — есть у всех неафриканцев. Денисовские же «гены» (2—4%) обнаружились только у коренного населения Австралии и Океании. Таким образом, последние особенно интересны тем, что у них в ДНК есть следы сразу двух видов архаичных гоминид — и неандертальцев, и денисовцев.

Так вот, международная группа учёных секвенировала геномы 35 жителей Меланезии (Папуа — Новая Гвинея). Эти геномы добавили к данным о ДНК 1937 человек из 159 популяций всего мира (взятых из базы данных проекта «1000 геномов») для подробного статистического анализа.

Как и ожидалось, в геномах меланезийцев нашлись следы как неандертальской, так и денисовской ДНК (денисовская ДНК представлена в пропорции от 1,9 до 3,4%). У других же неафриканских популяций обнаружилось только неандертальские аллели.

У африканцев, тоже предсказуемо, не обнаружилось ни неандертальских, ни денисовских следов. Исключением являются кенийское племя лухья и жители Гамбии — у них есть совсем небольшая неандертальская примесь, которая объясняется, по мнению авторов, недавним потоком генов из Евразии.

Проанализировав геномы неафриканцев, исследователи «собрали» из них в сумме 1340 Мб неандертальского и 304 Мб денисовского геномов. Каждый меланезиец несёт в своих генах в среднем 104 Мб древней ДНК — неандертальской и денисовской.

Дальше — ещё интересней. Сравнив вклад неандертальцев в геномы европейцев, восточных и южных азиатов, авторы пришли к выводу, что некоторые неандертальские аллели достались восточным азиатам отдельно от остальных, видимо, в результате ещё одного контакта с неандертальцами. Кроме того, неандертальская примесь у европейцев и азиатов отличается от меланезийской. В сумме, получается, что смешение между неандертальцами и сапиенсами имело место уже три раза: один раз неандертальцы скрещивались с предками всех неафриканцев, второй раз с предками европейцев и азиатов после отделения меланезийцев и в третий раз только с предками восточных азиатов (см. рисунок).

Далее, авторы постарались выявить участки человеческого генома, где неандертальских и денисовских последовательностей особенно много, и участки, где, наоборот, следы древних скрещиваний отсутствуют.

Авторы предполагают, что в ряде случаев неандертальские и денисовские аллели «выпадали» из ДНК современных людей не случайно, а в результате естественного отбора, то есть эти последовательности выбраковывались как вредные. Любопытно, что участки, свободные от архаичных аллелей, находятся в генах, связанных с развитием мозга, особенно его коры.

Кроме того, большой кусок ДНК, не содержащий древних последовательностей, находится на 7-й хромосоме и содержит знаменитый ген FOXP2, связанный со способностью к речи. Это неспроста!

Затем исследователи выявили участки ДНК меланезийцев, в которых неандертальские и денисовские варианты встречаются с высокой частотой. Возможно, это потому, что они оказались полезными для наших предков? Таких участков в ДНК меланезийцев нашлось 21; интересно, что в них содержатся некоторые гены, связанные с метаболизмом и с иммунитетом.

Авторы заканчивают тем, что скоро можно будет создать почти полный каталог древних вариантов генов в современных геномах. И тогда мы сможем полностью оценить наследство, доставшееся нашим предкам от неандертальцев, денисовцев… кого-то ещё?

http://22century.ru/docs/crossing_neanderthal

0


Вы здесь » Настоящий Ингушский Форум » Наука и Медицина » -=Вопросы популяционной генетики и антропологии