쿺

Настоящий Ингушский Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Настоящий Ингушский Форум » Всемирная история » Древние, коренные европейцы


Древние, коренные европейцы

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Прошу обратить внимание на авторов которые занимаются данным вопросом. Не плохо было бы найти их труды. На сколько мне известно в Европах не очень жалуют это направление истории так как оно вырывает европейскую почву из под ног нынешних заселеннцев Европы которые себя считают кроеными. 192.168

Все ссылки здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Догерманский_субстрат

Догерманский субстрат

[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Догерма́нский субстра́т — лингвистическая гипотеза, согласно которой особенности лексики, морфологии и синтаксиса германских языков, отличающие их от прочих индоевропейских языков, объясняются наличием слоя лексики доиндоевропейского происхождения. Прагерманский язык, согласно данной гипотезе, родился в ходе неолитической креолизации носителей языков разных семей — индоевропейской и доиндоевропейского субстрата.
Гипотезу выдвинул в 1932 году немецкий лингвист Зигмунд Файст, который считал, что около трети лексических элементов прагерманского языка происходят из субстрата доиндоевропейского происхождения, и что предполагаемое упрощение системы индоевропейских флексий возникло в результате контакта языков различного происхождения[1].

До настоящего времени остаётся под вопросом культурная принадлежность носителей доиндоевропейского германского субстрата. Среди кандидатов в субстратные культуры исследователи в разные годы рассматривали культуру Эртебёлле, культуру ямочной керамики, культуру воронковидных кубков и культуру шнуровой керамики. По современным представлениям, культуру Эртебёлле можно несомненно отнести к доиндоевропейскому субстрату, культуру ямочной керамики — к носителям палеоевропейских или финно-угорских языков, тогда как культура шнуровой керамики с большой вероятностью была индоевропейской по языку. Языковая принадлежность культуры воронковидных кубков остаётся под вопросом.
В начале XXI века теорию догерманского субстрата существенно развил немецко-австралийский лингвист Роберт Майлхаммер[2], показавший в своей работе «Германские сильные глаголы», что сильные глаголы германских языков не имеют индоевропейской этимологии, и что сама система сильных глаголов также, по-видимому, имеет неиндоевропейское происхождение[3].
Теория догерманского субстрата не является общепризнанной среди лингвистов.

Характеристики прагерманского языка и объясняющие гипотезы[править | править вики-текст]
Германские языки представляют собой группу с ярко выраженными собственными характеристиками в рамках индоевропейской семьи: первая ротация согласных по закону Гримма представляет собой существенное изменение, затронувшие все смычные согласные в словах, унаследованных из праиндоевропейского языка; впрочем, если справедлива глоттальная теория, то прагерманская система согласных как раз более консервативна, чем таковая в большинстве других индоевропейских языков.
Кроме того, в германских языках отмечаются и другие инновации (по сравнению с протоиндоевропейским) в сфере грамматики. По мнению Файста, часть падежей, отмеченных в наиболее консервативных индоевропейских языках, таких, как санскрит или литовский, отсутствуют в германских. Эта характеристика, однако, стала предметом споров: лингвист Эдуард Прокош[4] считал, что общеиндоевропейские элементы преобладали и в германских языках. Кроме того, в ряде других древних индоевропейских языков (например, в хеттском и древнегреческом) также отмечается уменьшение числа падежей по сравнению с праиндоевропейским.

По мнению Эдгара Поломе[5], отсутствие некоторых падежей, реконструированных лингвистами для протоиндоевропейского, вовсе не обязательно объясняется упрощением языков в ходе контактов с инородными языками. Ведь существует, например, достаточно заметное структурное сходство между глагольной системой современных германских языков и хеттского языка, однако сходство исчезает, если сравнивать с хеттским языком не современное, а более древнее состояние германских языков, засвидетельствованное, например, в современном исландском языке.
Согласно гипотезе, прагерманский язык возник как гибрид (креольский язык) двух индоевропейских диалектов, один из которых относился к группе кентум, а другой — сатем, однако к моменту гибридизации взаимопонимание между ними сохранялось. Эта гипотеза является попыткой объяснить сложность причисления германских языков к одной из двух групп и связанные с этим затруднения в определении места германских языков на древе индоевропейских. Согласно традиционной точке зрения, германские языки причисляются к группе «кентум».
В германских языках ряд слов не подчиняются правилу консонантной ротации: ūp = «up» является аналогом санскритского upa- и ведийского upári: обычно, где в германских языках встречается «p», ему соответствует общеиндоевропейский b, однако в данном случае, когда «p» имеется также и в санскрите, можно предположить, что и в праиндоевропейском имелся «p», который, однако, в германских языках должен был иметь в качестве параллели «ūf ».
Теория Хокинса[править | править вики-текст]

Британский лингвист Джон Хокинс внёс дальнейший вклад в развитие теории германского субстрата[6]. По его мнению, носители прагерманского языка встретились с носителями некоего неиндоевропейского языка, из которого были заимствованы многочисленные элементы. Хокинс предполагает, что трансформации, описываемые законом Гримма, являются результатом попытки людей, говоривших на неиндоевропейском языке, выговорить звуки, опираясь на фонетику собственного языка. Хокинс связывает этих людей с носителями культуры шнуровой керамики, которая, согласно некоторым гипотезам, сложилась в результате влияния индоевропейских мигрантов на носителей доиндоевропейской культуры воронковидных кубков.
Как полагал Тео Феннеманн, ряд культурных терминов, характерных для германских языков, встречаются только в северной Европе и не встречаются в других индоевропейских языках — это, например, название ash для пепла[7].
Хокинс, в дополнение к этому, утверждает, что более 1/3 исконного лексикона германских языков имеет доиндоевропейское происхождение, и считает причиной этого наличие субстратного языка. К доиндоевропейской лексике Хокинс относит мореплавательную, земледельческую, технологическую, военную лексику, названия животных и рыб, общинных и социальных институтов. Ниже приведена выдержка из списка Хокинса (все примеры взяты из английского языка):

Мореплавание
sea
ship
strand
ebb
steer
sail
keel
oar
mast
north
south
east
west

Война, оружие

sword
shield
helmet
bow

Животные, рыбы

carp
eel
calf
lamb
bear
stork

Общество

king
knight
house
wife
bride
groom
earth
thing

Разное

drink
leap
bone
hand
sick
evil
little

Для некоторых из терминов, предложенных Хокинсом, другими исследователями предлагалась индоевропейская этимология. В частности, слово helmet пытались связать с реконструируемым индоевропейским *kel- («скрывать», «охватывать»), а east — с праиндоевропейским *h₂eus-ro- («белый»). Возможно, кроме того, что ряд праиндоевропейских корней просто не сохранились в других современных индоевропейских словах: предполагалось, к примеру, что слово wife (англ. «жена») могло быть связано с тохарским B kwipe («вульва»), из реконструируемого ПИЕ *gʷíh₂bʰo-.
В целом, если перечень индоевропейских корней, который составил Калверт Уоткинс, приведенный в словаре The American Heritage Dictionary of the English Language, опубликованном 1969 г., содержал ряд слов, которые, как считал составитель списка, существовали лишь в германских языках, то по современным данным, список этих «исключительно германских слов» существенно сократился.
Некоторые из недавних исследований по прагерманскому языку прямо отрицают гипотезу догерманского субстрата[8].
С другой стороны, гипотезу догерманского субстрата поддерживает школа исторической лингвистики в Лейдене. Точка зрения школы изложена, например, в 1-м томе Этимологического словаря нидерландского языка, выпущенного в 2003 г.[9]
Теория Виика[править | править вики-текст]
Финский фонолог Калеви Виик предложил спорную гипотезу, согласно которой германский субстрат мог представлять собой один из финно-угорских языков. По мнению Виика, существует сходство между типичными ошибками финноговорящих в английском произношении и фонетическими мутациями, которые засвидетельствованы при переходе от праиндоевропейского к протогерманскому языку. Аргументация Виика основывается на гипотезе о том, что во время оледенения в древней Европе существовали изолированные группы населения, относящиеся к трём языковым семьям — финно-угорской, индоевропейской и баскской. Согласно Виику, носители финно-угорских языков якобы раньше всех распространились по Европе и оказали влияние на более поздних вторженцев, говоривших на индоевропейских языках, в том числе и на прагерманских[10].
Большинство лингвистов отвергают теорию Виика[11]. Существование в древней Европе других неиндоевропейских языков, таких, как тирренские языки, усложняет ситуацию, поскольку гипотеза Виика игнорирует их существование.

Генетические данные

Новый свет на гипотезу догерманского субстрата пролила генетическая генеалогия. Если среди большинства индоевропейских народов по мужской линии доминируют различные субклады Y-хромосомной гаплогруппы R[источник не указан 1504 дня], то среди носителей германских языков отмечен исключительно высокий[источник не указан 1504 дня], по сравнению с прочими народами, процент гаплогрупп I1 и I2b, предположительно преобладавших среди доиндоевропейского населения Европы. С другой стороны, данный факт находится в прямом противоречии с гипотезой Виика, поскольку среди современных финно-угорских народов, независимо от места их обитания, доминирующей Y-гаплогруппой является N, тогда как I представлена относительно редко[источник не указан 1504 дня].

Все ссылки здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Догерманский_субстрат

0

2

Доиндоевропейский субстрат

Все ссылки здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Доиндоевр … й_субстрат

Доиндоевропейский субстрат — языки, существовавшие на территории Европы, Иранского культурного континента и Индостана до прихода туда носителей индоевропейских языков. От доиндоевропейского периода остались немногочисленные памятники. О наличии субстрата, помимо них, позволяют судить гидронимы, топонимы и слова индоевропейских языков с неясной этимологией, а также упоминания в античных или древнеиндийских источниках предположительно неиндоевропейских народов.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Pre-indo-european_lang.png

Локализация известных по письменным источникам доиндоевропейских языков: Доримские народы Иберии: баскский, тартессийский, иберский; Доримская Италия: этрусский, ретский, сиканский, северопиценский; Анатолия: хаттский, хуррито-урартские, Греция и Кипр: лемносский, этеокритский, этеокипрский, Иран: эламский, Индия: хараппский, Шри-Ланка: ведда.

История изучения[править | править вики-текст]
Гипотезы о существовании доиндоевропейских языков на территории древней Европы стали выдвигаться лингвистами с середины XIX в. Для этих языков, предположительно связанных с населением эпохи неолита, был предложен термин «азианические», англ. Asianic, фр. asianique (поскольку их носители считались выходцами с Ближнего Востока)[1], который, однако, не прижился.
Мария Гимбутас, одна из крупнейших фигур индоевропеистики, по отношению к предположительно доиндоевропейскому периоду истории Европы использовала термин «Старая Европа», однако описанная ей культура «старой Европы» охватывает неолитические балканско-восточноевропейские культуры расписной керамики и не включает доисторические культуры Атлантической Европы.
В настоящее время крупнейшая группа исследователей доиндоевропейского субстрата имеется в Лейденском университете (Р. Беекес, Ж. ван Дрим, П. Схрейвер), в США (У. Леманн), в Германии (Р. Майльхаммер), во Франции (А. Фурне) и др. В России исследованием проблемы субстрата ранее занимались В. П. Нерознак, Л. А. Гиндин, В. Л. Цымбурский, В. М. Сергеев, А. А. Молчанов, в настоящее время — Т. А. Михайлова, С. А. Яцемирский и др.
Европа[править | править вики-текст]
См. также: Палеоевропейские языки и Гидронимы древней Европы
Финно-угорские языки
Догреческий субстрат:
Народы моря
Язык Лемносской стелы
Пеласгский язык
Этеокритский язык и минойский язык — догреческие языки Крита
Этеокипрский язык и язык кипро-минойских надписей — догреческие языки Кипра
Догерманский субстрат
Докельтский субстрат
Докельтский островной субстрат
Догойдельский субстрат
Пиктский язык
Докельтский континентальный субстрат
Доклассические языки Италии:
Лигурийский субстрат (также во Франции, в том числе на Корсике, и в Испании)
Протосардский язык (или несколько языков)
Северопиценский язык
Сиканский язык (возможно, родственен лигурийскому)
Тирренские языки
Ретский язык
Этрусский язык
возможно, ряд языков за пределами Италии (лемносский, этеокипрский)
Элимский язык (возможно, индоевропейский)
Палеоиспанские языки
Иберский язык
Тартессийский язык
Аквитанский язык
Баско-иберская гипотеза
Азия[править | править вики-текст]
Анатолия:
Хаттский язык
Хуррито-урартские языки
Большой Иран
Кутийский язык
Доарийский субстрат:
Доведический субстрат
Бактро-маргианский язык
Письменность долины Инда
Веддский субстрат в сингальском языке
Ведда (язык)
Нихали, кусунда (язык)
Критика[править | править вики-текст]
М. Фернандес Альварес, Б. Проспер и др. полагают, что наличие неиндоевропейских языков на некоторых территориях древней Европы ещё не означает, что данные языки были доиндоевропейскими; это могли быть и более поздние вторженцы, тогда как в целом для Европы, по их мнению, реконструируется архаичный индоевропейский субстрат, такой, как гидронимы древней Европы[2]. Данная точка зрения лежит в русле гипотезы палеолитической непрерывности М. Алинеи. Данной гипотезе в принципе не противоречат гипотеза о миграции этрусков из Анатолии, или гипотеза о приходе предков басков в Европу с севера вместе с носителями культуры полей погребальных урн.
Согласно гипотезе о средиземноморских языках, неиндоевропейский субстрат в Европе локализовался в основном в регионе данного моря, тогда как в прочих регионах следует искать лишь архаичный индоевропейский субстрат. Данная гипотеза особенно популярна в бывшем СССР.
Согласно ряду концепций о генезисе индоевропейских языков, их носители, хотя и не были коренными в Европе, распространились в ней довольно рано, и вероятность сохранения доиндоевропейского субстрата к началу исторического периода маловероятна. Такая точка зрения наиболее близка сторонникам анатолийской гипотезы, в меньшей степени балкано-карпатской гипотезы.

См. также[править | править вики-текст]
Васконская гипотеза
Леманн, Уинфред
Мэллори, Джеймс Патрик
Неолит Европы
Прародина индоевропейцев
Старая Европа

Все ссылки здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Доиндоевр … й_субстрат

0

3

Подводный ”Стоунхендж” у берегов Средиземного моря снова переписывает историю человечества

Приветствуем вас на страницах блога iCover. Наша сегодняшняя публикация станет небольшим экскурсом теперь уже в обновленную историю человечества. Сокрытая за пеленой тысячелетий, она подчас преподносит ученому сообществу такие сюрпризы, которые заставляют в корне пересмотреть кажущиеся незыблемыми научные концепции. Именно таким сюрпризом стала находка итальянских океанографов, совершенная в августе этого года у берегов Сицилии. О результатах дальнейших исследований, проведенных на основании полученных фактов и любопытных выводах ведущих археологов планеты…

https://habrastorage.org/files/a19/61c/ede/a1961cede785421eb1d0c02193934a07.jpg

Проводя научные исследования в августе 2015 года прибрежной части бассейна Средиземного моря на расстоянии 60 км к югу от острова Сицилия итальянские океанографы обнаружили гигантское сооружение, относящиеся к цивилизации, возраст которой, по предварительным оценкам составил до 10 000 лет. Примечательно, что о существовании этой цивилизации, как отмечает DailyMail, в научном мире до момента обнаружения находки и не подозревали. Геологические и геофизические исследования, проведенные за время с момента находки, позволили теперь уже точно подтвердить первоначальные предположения океанографов: ученые проспали эпоху зарождения нашей цивилизации, а историческую хронологию в очередной раз придется переписывать заново.

— Археологи совершенно справедливо предполагали, что побережье Средиземного моря – это колыбель цивилизации – уверен профессор Национального института океанографии и экспериментальной геофизики (Триест) Эммануэль Лодоло.

— Вместе с тем, несмотря на масштабные теоретические и практические исследования отыскать следы древнейших цивилизаций не представлялось возможным. А почему? Да потому что 12-15 тысяч лет назад береговая линия располагалась вовсе не в том месте, где расположена сейчас. Поэтому поиск древних цивилизаций следует вести не на побережье, а на дне морском – резюмирует Лодоло.

Как отметили в журнале археологической науки профессор Эммануэль Лодоло и Цви Бен-Авраам из Тель-авивского университета: ”… Найденный на глубине 40 метров можно с уверенностью считать рукотворным, поскольку естественные тектонические процессы, которые могли бы привести к возникновению подобного образования на этом участке дна не возможны”.

Концы – в воду!

Находка подтвердила исследования океанографов, исходивших из простой и очевидной предпосылки: 20 тысяч лет назад уровень мирового океана располагался на 120-130 метров ниже, чем сегодня. Таяние гигантских ледниковых массивов, толщиной в 3-4 километра, скрыли под водой территорию, занимающую ранее до 40% от материковой части нынешней Европы. Многих “шельфовых” морей в то время не существовало – Балтийское море представляло собой гигантское озеро, а путешествие из Евразии на Аляску можно было бы совершить по Берингову перешейку даже “не замочив ног”. Волны Средиземного моря в те далекие времена накатывались на береговую линию, которая была расположена в десятках километров от нынешней. А ширина пролива между Тунисом и Сицилией была 50 км, — на 110 км меньше, чем сегодня.

В рассматриваемый нами период это был мелководный участок с множеством прибрежных островов. И по всей вероятности, именно там проходил путь, связывающий Европу и Африку – считает Лодоло. – В этой связи нами было принято решение обследовать морское дно в этом месте гидролокатором, что в конечном счете привело к обнаружению в районе острова Пантеллерия Веккья Банка удивительной находки – разломанной надвое колонны высотой в 12 метров. Она лежала на морском дне на глубине в 40 метров, что дало возможность провести детальные обследования при помощи водолазов и небольшого подводного аппарата.

Проведенные исследования привели океанографов к выводу о том, что перед ними древнейшие портовые сооружения, возведенные за 6500 лет до известного нам Стоунхенджа представителями цивилизации, о которой науке до этого момента было ничего не известно.

Находка

Вес колонны – 15 тонн. Длина – 12 метров. В качестве сравнения камни, используемые при строительстве Стоунхенджа весят 25 тонн при высоте 4.1 метр. Средний вес каменных блоков пирамиды Хеопса – 2,5 тонны.

На поверхности колонны четко просматриваются 3 отверстия искусственного происхождения, одно из которых, диаметром в 60 см. – сквозное и расположено сверху (см. рис.)

Два других отверстия высверлены с боков монолита и имеют диаметр порядка 50 см.

Возраст колонны, по дальнейшим результатам исследований – свыше 10 000 лет.

Вероятное назначение – портовый маяк.

В ходе исследований было обнаружено место, откуда был отсечен гигантский столб. Им оказался подводный хребет, расположенный в 300 метрах к югу от места находки. Были обнаружены и остатки мола, защищавшего древнюю гавань, представляющие собой ровную гряду полуметровых камней. Предполагаемый возраст мола – 9800 лет.

Превосходная степень

Как не печально признавать апологетам традиционных исторических концепций, найденная каменная колонна в очередной раз полностью разрушает представление об образе наших далеких предков, как о неких охотниках-собирателях обладающих предельно примитивным технологическим мышлением. – говорит профессор Лодоло. Представьте себе, строительство подобных сооружений было возможно 11 тысяч лет назад, когда по нашим существующим представлениям даже керамики не было, отсутствовало скотоводство и земледелие, не говоря уже о металлических орудиях труда. Найденная колонна, вместе с тем, была вырублена в твердокаменной скале, доставлена и установлена на новом месте.

Вероятнее всего общество, которое могло позволить себе строительство конструкций такого масштаба для обустройства портовых сооружений было процветающим. – считает ученый. Идиллия окончилась на рубеже 9200 года до н. э. с наступлением момента таяния ледниковых масс и поднятием уровня прибрежных вод, затопивших остров на 40 метров.

Ожидается, что выводы, сделанные на основании результатов исследований, проведенных итальянскими океанографами с момента августовской находки произведут фурор в научной археологической среде, поскольку позволят ”отодвинуть” предполагаемое начало технологической революции по шкале времени еще на несколько тысячелетий.

https://habrastorage.org/files/353/46c/af4/35346caf4df94f53bff73e0de0d6d540.jpg

Схема расположения портовых сооружений. Монолит расположен в правом верхнем углу между цифрами 8А и 2А. Мол, защищающий гавань, состоит из двух насыпей и обозначен как INNER RIDGE и OUTER RIDGE.

https://habrastorage.org/files/455/dae/0aa/455dae0aa7f748e6971a5112377aece6.png

https://habrastorage.org/files/455/dae/0aa/455dae0aa7f748e6971a5112377aece6.png

Остров до и после затопления

Изучив монолит и участок древней каменоломни, где он был вырублен, ученые пришли к однозначному выводу: ее создание, перемещение и установка невозможны без применения сложных технологических операций.

"Открытие подводного участка в Сицилийском канале может значительно расширить наши знания о ранних цивилизациях в Средиземноморском бассейне, и в корне изменить наши взгляды на технологический уровень развития, достигнутый жителями мезолита" – отмечает ресурс Herald Sun. Близлежащие острова Мальты – колыбель загадочных мегалитических храмов, созданных предположительно 5600 лет назад. А самая древняя структура – каменный комплекс Гебекли Тепе на юго-востоке Турции. Данные радиоуглеродного анализа говорят о том, что обработанные вручную каменные сооружения, включая 200 столбов весом до 20 тонн имеют возраст порядка 11600 лет.

https://habrastorage.org/files/097/691/300/097691300a0749fc960fc65f067e62af.jpg
Древнейший храмовый комплекс в мире – храм Гебекли Тепе "угадайте на каких языках говорили эти народы? 192.168"

Доказательств к версии ученых о технологических возможностях людей прошлого достаточно много. К их числу, к примеру, вполне можно отнести и более позднюю древнеримскую чашу – Кубок Ликурга, датируемую 4 веком н. э,, демонстрирующую удивительный оптический эффект: при просмотре с фронтальной стороны чаша имеет нефритовый оттенок, при повороте медленно меняет свой цвет до кроваво-красного.

https://habrastorage.org/files/536/e7e/534/536e7e5346404eb9bdbf1bf1a22840d1.jpg

Еще одним блестящим примером может служить Уунартокский диск — компас древних викингов, точность показаний которого практически не уступает точности игольчатого магнитного компаса, позволяя ориентироваться в открытом море даже при пасмурной погоде и после захода солнца. Скандинавские саги упоминают загадочные солнечные камни. Группа учёных пришла к выводу, что речь шла о кристаллах кальцита. Положение солнца определялось по ориентации световых волн.

http://infoglaz.ru/wp-content/uploads/qz3.jpg

Кальцит — кристалл с двойным лучепреломлением: проходя сквозь него, световой поток разделяется надвое. Яркость двух исходящих лучей относительно друг друга зависит от поляризации света. Надо только повернуть камень так, чтобы лучи были одинаково яркими, и тогда узнать положение светила не составит труда. Но это в теории.

https://habrastorage.org/files/cae/cb0/c84/caecb0c849cb47fb80f62b4695e20d26.jpg

Для проверки метода на практике физик Ги Ропар из Первого Реннского университета (Франция) и коллеги взяли кусок исландского шпата (скорее всего, викинги пользовались именно им) и поместили его в простое деревянное устройство: через отверстие на кристалл падает свет, а с другой стороны можно видеть два луча и сравнить их яркость. Затем исследователи дождались пасмурного дня и отправились туда, где небесная траектория движения солнца хорошо известна.
Их аналог прибора со «встроенным» кварцитом смог определить положение солнца с 1-процентной погрешностью.

Храм Гебекли Тепе, как и найденная теперь колонна для археологического мира – открытия одного порядка, кардинально меняющие традиционные представления о временной точке отсчета в развитии человеческой цивилизации.

https://habrastorage.org/files/7f8/c51/065/7f8c51065a924b9986ba245f95b94d1a.jpg

Открытие итальянских океанографов еще раз подтверждает гипотезу о существовании высокоразвитых древних цивилизаций, располагающих технологиями, которые трудно воспроизвести любыми современными методами.

http://geektimes.ru/company/icover/blog/264982/

0

4

Европейцы произошли от трёх групп населения

Современное население Европы происходит от трёх древних групп населения, а не от двух, как считалось ранее.

К такому выводу пришли исследователи из Медицинской школы Гарварда (США) и Тюбингенского университета (Германия). Их статья опубликована в журнале Nature.

https://www.nkj.ru/upload/iblock/726/726791abaa5809bb6e6ae8364dca5a43.jpg

Череп охотника-собирателя (мужчины), чей геном был секвенирован в ходе исследования. Найден на памятнике Лошбоур (Люксембург). Возраст – около 8 тысяч лет. Фото: Dominique Delsate / Musée national d'Histoire naturelle de Luxembourg.

https://www.nkj.ru/upload/iblock/a82/a82be20b48e43f1e2c0de4c78ca71da4.jpg

Череп женщины-земледельца из Штутгарта (Германия). ДНК была извлечена из коренного зуба женщины. Фото: Joanna Drath / University of Tübingen.

Ранее считалось, что современные европейцы восходят к двум группам населения: охотникам-собирателям, жившим в Европе, и ранним земледельцам, пришедшим на этот континент с территории Ближнего Востока. Новый генетический анализ показал, что в формировании европейцев участвовали также древние жители Северной Евразии.

Исследование основывалось на анализе ДНК около 2,4 тысячи современных людей из разных стран мира и девяти древних людей из Швеции, Люксембурга и Германии. Восемь из последних принадлежали охотникам-собирателям, жившим около 8 тысяч лет назад, до прихода земледелия в Европу. Еще одна древняя ДНК происходит из костей земледельца, умершего 7 тысяч лет назад. В исследование также была включена информация о ДНК древних людей, полученная ранее. Среди таких «участников» был и «ледяной человек» Эци.

Миграционной волне с территории Ближнего Востока соответствуют резкие генетические изменения, отмечает Дэвид Рейх, один из авторов статьи, профессор генетики в Медицинской школе Гарварда. По его словам, древней «евразийской» ДНК у древних охотников-собирателей и ранних земледельцев нет.

Между тем «евразийская» ДНК присутствует почти у всех современных европейцев, добавляет Иосиф Лазаридис, научный сотрудник лаборатории Рейха. Различия между европейцами проявляются в процентном соотношении той или иной составляющей. Так, в родословной жителей северной Европы больший отпечаток оставили охотники-собиратели, а в происхождение «южан» больший вклад внесли ранние земледельцы.

«Евразийский» компонент никогда не превышает 20%, но он присутствует почти у всех европейцев, а также в популяциях Кавказа и Ближнего Востока. Тот факт, что этот компонент есть у современных жителей Европы, но отсутствует у древних охотников и ранних земледельцев, свидетельствует в пользу более поздней миграции из Северной Евразии.

Исследователи отмечают, что наличие «евразийской» ДНК у европейцев объясняет и генетические связи между европейцами и коренными американцами. По-видимому, в формировании сообществ этих двух континентов участвовала одна и та же группа населения, происходящая из Северной Евразии.

В ходе исследования также выяснилось, что некоторые охотники-собиратели, вероятно, были голубоглазыми и смуглыми. У ранних земледельцев же, напротив, глаза были карие, а кожа – светлая.

Неожиданным результатом исследования также стало открытие «исходных» евразийцев (basal eurasians). Это новая линия, имеющая неафриканское происхождение. Она отделилась от остальных, прежде чем все другие линии. «Исходные» евразийцы отделились от общего «дерева» раньше, чем это сделали австралийские аборигены, жители Новой Гвинеи, Южной Индии и коренные американцы, говорит Дэвид Рейх.

Теперь перед исследователями стоят новые задачи: нужно найти ДНК «исходных» евразийцев, а также определить время, когда жители Северной Евразии прибыли в Европу.

По материалам: Harvard Medical School , University of Tübingen, Nature

Автор: Егор Антонов

Источник: nkj.ru
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/news/24934/ (Наука и жизнь, Европейцы произошли от трёх групп населения)

0

5

0


Вы здесь » Настоящий Ингушский Форум » Всемирная история » Древние, коренные европейцы