쿺

Настоящий Ингушский Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Настоящий Ингушский Форум » Этническая чистка 1992 года » ИНГУШСКИЙ ВОПРОС в "НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ" Б. Богатырев, Б. Костоев


ИНГУШСКИЙ ВОПРОС в "НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ" Б. Богатырев, Б. Костоев

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Бембулат Богатырев, Беслан Костоев
Ингушский вопрос
в "Независимой газете"
Кембулат Богатырев, Беслан Костосв
Ингушский вопрос в "Независимой газете
Гуманитарным фонд Ингушетии, 2000 - 112с.
Девять статей, вошедших в настоящую брошюру, были опубликованы за период с апреля 1996 по январь 2000 годов в популярной российской "Независимой газете", распространение и продажа которой на территории Республики Ингушетия местной властью запрещена. В сборник включены дополнительно три статьи, находящиеся в редакционном портфеле "НГ".
Статьи написаны в публицистической манере, с глубоким знанием исследуемого вопроса, и представляют несомненный интерес для широкого круга читателей как честный и бескомпромиссным разговор люден, хорошо знающих проблемы межнациональных отношений в России и корни возникших в стране вооруженных конфликтов и войн, особенно на Северном Кавказе.
Оба автора являются свидетелями и участниками многих событий, связанных с нерешенной до сих пор ингушской проблемой -полной и окончательной реабилитации репрессированного тоталитарным режимом ингушского народа.
ЛР № 070427 от 02.10.97.
"Вестник", Крутицкая, 9.
Подписано в печать 04.04.2000 г.
Формат 84ХЮ8/32. Печать офсетная.
Тираж 3000 экз. Заказ 214.
Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО "Типография
ИПО профсоюзов Профиздат", 109044, Москва, Крутицкий вал, 18.
ПД № 00180 от 29.11.99 г.

ЮБИЛЕЙ ПОПРАННОГО ЗАКОНА
РЕПРЕССИРОВАННЫЕ НАРОДЫ НЕ МОГУТ ЖДАТЬ БЕСКОНЕЧНО
Беслаи Костоев* РЕАБИЛИТАЦИЯ

Сегодня исполняется пять лет со дня принятия Верховным Советом РСФСР одного из основополагающих законов в развитии демократических начал российского общества -Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Инициаторами в подготовке и принятия этого закона выступили народные депутаты России от репрессированных народов и Оргкомитет но восстановлению государственности ингушей
Судьба закона, имеющего эпохальное значение в создании демократического российского государства, оказалась печальной. Один из разработчиков этого закона Сергей Шахрай и возглавлявшееся им Министерство РФ по делам нацио-нальностей и региональной политике, после очередного переименования ставшее Министерством по делам национальностей и федеративным отношениям, всеми силами до сих пор тормозят исполнение упомянутого закона.
Пресловутая концепция г-на Шахрая, что "решение проблемы (связанной с реабилитацией репрессированных народов. - Б.К.) возможно только на основе отказа субъектов Федерации от взаимных территориальных претензий", умыш-ленно оправдывая насильственное перекраивание территорий субъектов в период сталинщины, полностью укладывается в рамки идеи аннексии чужих территорий.
Что же касается спекуляций понятием "территориальная целостность", которым небезуспешно жонглируют про-
Беслан Усманович Костоев - президент Гуманитарного фонда Ингушетии, член президиума Народного Совета Ингушетии тивники реабилитации репрессированных народов, хотелось бы им напомнить, что конституционное изменение внутренних границ субъектов РФ с территориальной реабилитацией пострадавших от репрессий народов не есть нарушение территориальной целостности российского государства и не имеет никакого отношения к внешним границам РФ. Здесь идет подмена одного понятия совершенно другим, а именно: отождествляется внешняя граница с внутренней. Эта глубоко оши-бочная и реакционная концепция взята на вооружение и законодательной властью, и исполнительными структурами к великой радости некоторых региональных лидеров, не желающих расстаться с чужими, несправедливо доставшимися им территориями.
И тем не менее Сергей Шахрай, Рамазан Абдулатипов, подписавший 25 сентября 1991 года постановление Совета Национальностей ВС РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", в котором объявил осетин тоже репрессированным народом, лидер Северной осетин Ахсарбек Галазов и иже с ними провели и проводят опэомную работу, чтобы дискредитировать в глазах общества закон, после принятия которого ВС РСФСР и все присутствующие стоя аплодировали; пытаются выхолостить его, убрав важнейшие статьи 3 и 6 о территориальной реабилитации, чтобы не допустить возврата в состав Ингушетии бесспорной территории Пригородного и части Малгобекского районов.
Противники восстановления территориальной целостности Ингушетии почему-то забывают, что в 1944 году территориальный передел , осуществленный сталинским режимом в пользу Северной Осетии, полностью игнорировал статью 15 Конституции Чечено-Ингушской АССР, действовавшей на момент выселения чеченцев и ингушей, которая устанавливала , что "территория ЧИ АССР может быть изменена только с согласия ЧИ АССР". В этой связи абсолютно несос-тоятельно заявление Асхарбека Галазова, сделанное им на 5-м заседании 18 сессии Верховного Совета Северной Осетии,
состоявшейся сразу же после этнической чистки ингушей Пригородного района и города Владикавказа 10 ноября 1992 года; "Со всей очевидностью сегодня можно утверждать, что в политическом отношении шестая статья этого закона (о реабилитации репрессированных народов - Б.К.) абсурдна, а с юридической точки зрения - несостоятельна. Положение данной статьи об осуществлении территориальной реабилитации на основе волеизъявления репрессированных народов изначально противоречит Конституции Российской Федерации. Ее статья 80 гласит, что территория республики в составе Российской Федерации не может быть изменена без ее согласия". А о том, что сделали с ингушами в 1944 году в нарушение этой самой статьи 80 Конституции РСФСР, г-н Гала-зов "стыдливо" умалчивает, так же, как и о важнейшем положении названного закона: "Стремясь к восстановлению исторической справедливости, Верховный Совет РСФСР провозглашает отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов, и принимает Закон об их реабилитации".
Незаконность "аргументов" Ахсарбека Галазова особенно хорошо видна, если учесть, что в статье 80 Конституции РФ идет речь о собственных территориях республик. Территории же, которые были к ним незаконно присоединены, таковыми не являются.
В дополнение к сказанному приведем еще один весьма оригинальный "аргумент" североосетинского лидера: "Земля принадлежит тем, кто сегодня на ней живет". Иными словами, по Галазову, достаточно депортировать народ, заселить его территорию другими народами, и каждый, кто поселился на чужой территории, автоматически становится хозяином аннексированных земель!
Не сумев противостоять принятию Закона "О реабилитации репрессированных народов", Дагестан и Северная Осетия уже в июле 1991 года представили в ВС РСФСР свой законопроект "О насильственно переселенных (депортированных) народах". Явная ложь авторов сего парламентского "творения" видна невооруженным глазом, ибо нет ни одного нормативного акта или закона, подтверждающего факт насильственного переселения кого-либо на земли репрессированных народов. В дома депортированных чеченцев и ингушей засе-ляли добровольцев по их заявлениям, при хороших производственных показателях, активной общественной работе и положительной характеристике.
В этом отношении весьма характерен протокол № 1 совещания Республиканской переселенческой комиссии при Совнаркоме Северо-Осети некой АССР от 5 марта 1944 года с повесткой дня: "Информация председателя Республиканской переселенческой комиссии тов. Бобки на о мероприятиях по проведению переселения из старых в новые (ингушские - Б.К.) районы республики".
В пункте 3 этого протокола записано: "В первую очередь удовлетворить просьбу тех, кто показал себя на работе и в общественной жизни с хорошей стороны, не удовлетворять заявления тех, кто имеет за собой порочащие данные".
В пункте 4 этого документа далее говорится: "Необходимо на каждого переселенца составить личное дело, в котором необходимо наличие заявления желающего переселиться, анкета-заявление, справки от колхоза или предприятия, где работает переселенец. Переселенцам будут вручены пересе-ленческие билеты с целью борьбы с самовольным переселением населения.
При рассмотрении заявления необходимо спрашивать, куда хотят переселиться, но нельзя твердо обещать им то, что их желание будет удовлетворено, так как на некоторые (ингушские- Б.К.) населенные пункты поступает большое количество заявлений".
Трудно себе представить, что об этом не знает министр по делам национальностей и федеративным отношениям РФ, доктор исторических наук, профессор Вячеслав Михайлов. Тем не менее 19 марта 1996 года на парламентских слушаниях Государственной Думы по вопросу "Концепция государственной национальной политики в Российской Федерации" выносится на обсуждение разработанный министерством законопроект "О защите моральных и социально-экономических прав принудительно переселенных народов".Не прошло в 1991 году- под другим соусом протаскивают в 1996-м.
Хотелось бы спросить у горе-специалистов Миннаца: если есть "принудительно переселенные народы", то что мешает этим "несчастным" добровольно вернуться к своим родным очагам? Тогда автоматически решится и проблема территориальной реабилитации репрессированных народов. Все дело в том, что, как мы показали выше на примере осетин, никаких ни "насильственно", ни "принудительно" переселенных на места проживания депортированных народов не было и пет, по крайней мере, на российской территории.
С первых дней своего существования Закон "О реабилитации репрессированных народов" -встречает яростное сопротивление недоброжелателей, и по этой причине в течение пяти лет высокие чины в правительстве РФ, Госдуме и прези-дентских структурах оказались не в состоянии разработать механизм осуществления этого закона, хотя здесь и пяти дней более чем достаточно.
Постановление же ВС РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года четко предписывало Совету министров РФ: "До23 мая 199] года представить в Верховный Совет РСФСР предложения по обеспечению реализации" указанного закона. Законодательная база была полностью подготовлена для выполнения закона, не хватало только одного - желания, и оно до сих пор так и не появилось у чиновников в российских коридорах власти. Этому способствовали и события, развернувшиеся в Центре и на Кавказе с августа 1991 года.
После антиконституционного переворота в Чечено-Ингушетии, совершенного под руководством генерала Джохара Дудаева, ингуши, не желая участвовать в аппаратных играх по выходу из состава России, 6 - 7 октября 1991 года провели в Грозном свой третий общенациональный съезд и высказались за неделимость Чечено-Ингушской Республики в составе РФ. Однако рвущиеся к власти группировки и в Чечне и в Ингушетии ничего не хотели слышать. Экстремистские группировки в Ингушетии, чтобы облегчить Дудаеву захват власти, провозгласили Ингушскую Республику, хотя Народный Совет Ингушетии и просил не делать этого, особенно с учетом начавшихся в Чечне неординарных событий. После прихода к власти Джохара Дудаева те же силы в Ингушетии на-чали новую закулисную игру для объединения Чечни и Ингушетии, но уже вне России.
Тогда, чтобы сорвать планы политических авантюристов, по совету президента РФ Народный Совет Ингушетии 30 ноября 1991 года провел всенародный референдум, в результате которого ингуши и казаки (почти 98% населения Ингушетии!) высказались за вхождение в состав РФ. Всего за три недели до этого те же экстремистские группировки в Ингушетии - якобы для поддержки чеченцев - совершили крупную провокацию; разобрали железнодорожные пути в Назрани, а по сути, сорвали намечавшееся выполнение Закона "О реабилитации...".
Все эти недружественные по отношению к еще неокрепшей новой российской власти акции совершались с ведома первого секретаря РК КПСС и председателя райсовета народных депутатов Назранского района, а ныне начальника Глав-ного управления Центробанка России по Ингушской республике, Абдул-Хамида Аушева, ближайшего сподвижника генерала Руслана Аушева.
Проведя после референдума огромную подготовительную работу, народные депутаты РФ от репрессированных народов и Народный Совет Ингушетии снова стали инициаторами принятия судьбоносного для ингушского народа Закона Российской Федерации "Об образовании Ингушской республики в составе Российской Федерации", подписанного президентом РФ 4 июня 1992 года, что очень не понравилось и Дудаеву и Галазову.
Теперь борьба началась против обоих законов как со стороны Чечни, так и со стороны Северной Осетии, не желавших видеть Ингушскую Республику самостоятельной. Причины же были, конечно, весьма прозрачными.
Дело в том, чю в 1957 году в качестве компенсации за 11ригородный район, оставленный в составе СО АССР, Чечено-Ингушетии были переданы из Ставропольского края Наурский, Шелковский и Карагалинский (вошедший в 1962 году в состав Шелковского) районы вместе.с проживающим населением. В состав же Северной Осетии, кроме Пригородного, были переданы также часть Малгобскского района ЧИ АССР н весь Моздокский район Ставрополья.
После образования Ингушской Республики казачьи Шелковской и Наурский районы, как переданные для расселения прибывающих из ссылки чеченцев и ингушей в состав Чечено-Ингушетии, в связи с распадом ЧИР, могут быть зат-ребованы назад их прежними хозяевами, тем более, что ингуши не претендовали и не собираются претендовать на казачьи земли, ибо претендуют они только на свои земли - ингушского Пригородного и части Малгобекского районов, находящихся в составе Северной Осетии. Моздокский район также автоматически должен отойти к Ставрополью. Таким образом, и Чечня и Осетия теряют по два района, никогда ранее им не принадлежавшие.
Вот на этой платформе, за спиной игушей, совпали интересы режима Джохара Дудаева в Чечне и команды Ах-сарбека Галазова в Северной Осетии. Можно сказать с уверенностью, что Доку Завгаев продолжит эту линию, если он, конечно, удержится у власти. Его официальные высказывания в СМИ антиингушской направленности лишний раз подтверждают это. Спокойствие же на Северном Кавказе может быть достигнуто путем отказа регионов от чужих территорий.
Тенденции к собиранию своих земель Моздокского, Шелковского и Наурского оайонов у казачества Ставрополья, безусловно, как и у ингушей, будут нарастать, особенно после фактически насильственного их исхода с территории бывшей Чечено-Ингушетии в результате чеченской бойни, сломавшей судьбы сотен тысяч мирных жителей.
Жажда чужих.территорий и боязнь их потерять и стала одной из главных причин региональной этнической войны на Северном Кавказе в октябре - ноябре 1992 года, когда против мирных жителей ингушской национальности Пригородного района и Владикавказа были брошены незаконные вооруженные формирования.
В результате этой бесчеловечной акции 70 тыс. ингушей стали беженцами, разрушены 12 тыс. ингушских домостроений, не говоря уже о тысячах убитых, раненых и пропавших без вести. Выполнение же Закона "О реабилитации репрессированных народов "при остановлено на неопределенный срок, при непрекращающихся попытках противников решения ингушского вопроса сиять навсегда проблему территориальной реабилитации, отменив статьи 3 и 6 Закона. Фактически также наложен и запрет на возвращение ингушских беженцев. Прошедшие 16-18 апреля 1996 года в Северной Осетии и Ингушетии парламентские встречи с участием 36 депутатов Госдумы по вопросу: "О мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года, как и следовало ожидать, ни на шаг не продвинули практическое решение ингушской проблемы.
Положительного решения здесь не может быть, пока не будет упразднен Временный государственный комитет РФ но ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта во главе с Владимиром Лозовым, вместо решения поставленных перед ним задач занимающийся словоблудием. При его по-пустительстве идет массированное давление па ингушских беженцев, рискнувших вернуться домой; ингушские дома в селах Пригородного района разбираются осетинами и вьмю-
зятся вплоть до последнего кирпича; парламент Северной Осетии принял не отмененный до сих пор антигуманный тезис о невозможности совместного проживания осетин с ингушами; никакие восстановительные работы в ингушских селах Пригородного района не ведутся; на Закон "О реабилитации репрессированных народов" г-да Лозовой и Галазов, не без поддержки Руслана Аушева, дружно наплевали; указания президента РФ и премьера не выполняются, усиливая в канун выборов антипрезидентские настроения среди избирателей; крупные денежные средства из российского бюджета расходуются, а главные вопросы не решаются.
Видимо, чтобы положить конец этому беспределу, Борису Ельцину придется кардинально изменить подходы к ликвидации последствий первого па российской территории межнационального конфликта.
Следует отметить, что справедливому решению ингушского вопроса препятствует соглашательская позиция ингушского руководства. Подписав целый пакет документов антиингушской направленности, президент Ингушской Республики Руслан Аушев пренебрег интересами ингушского народа, без разрешения и ведома которого он отказался от исконных ингушских территорий и фактически одобрил ренгрес-сивные акты сталинского режима против ингушей, "послуживших, как сказано в постановлении ВС РСФСР 26 апреля 1991 года, основой для противозаконного насильственного переселения из мест постоянного проживания, ограничения прав граждан репрессированных народов, а также незаконной ликвидации национально-государственных образований".
Генерал Аушев фактически похоронил Закон "О реабилитации...", и решить проблему возвращения своей Родины ингуши смогут, только избавившись навсегда от своего продажного руководства. Иного выхода сегодня у ингушей просто нет!
Развязка севсрокавказского кровавого клубка возможна только при возвращении регионами чужих территорий их истинным хозяевам по состоянию на 23 февраля 1944 года.
Дай-то Бог; чтобы так и случилось

МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОПУСЫ
Беслан Костоев

Богатая статистика "достижений" Минниаца РФ в деле реабилитации репрессированных народов, приводимая профессором Бугаем на страницах "НГ", способна впечатлить только непосвященного читателя. Сотни миллиардов рублей потрачены на компенсационные выплаты пострадавшим народам, в том числе на национально-культурную реабилитацию. Было бы весьма любопытно узнать, дошли ли эти денежные средства российских налогоплательщиков до адресатов?
Как мне известно, профессор Николам Бугай на средства предпринимателей из числа репрессированных народов, и ингушей тоже, издал книги для формирования, как он пишет, "банка данных" (документы по вопросам реабилитации народов), опубликованы сборники документов -"Репрессиро-ванные народы; чеченцы и ингуши (М., 1993); "Ссылка калмыков: как это было". (Элиста, 1993) и другие.
При этом надо отмстить, что, к примеру, в сборнике документов "Репрессированные пароды: чеченцы и ингуши" (кстати, он издан не в 1993, а в 1994 году и назван "Репрессированные народы России: чеченцы и ингуши", составитель, автор предисловия, заключения и комментариев Николай Бугай) архивные документы тех лет, с которыми следовало бы обращаться исключительно осторожно в силу целого ряда объективных причин, трактуются с позиций официальных властей той эпохи. Что же касается территориальной реабилитации, то на стр. 249 названной работы ученый делает "глу-бокомысленный" вывод: "Практика показала вредность территориальной реабилитации".
И в связи с этим особенно характерны некоторые заяв-
ления, сделанные чиновником Миннаца России Николаем Бугаем в статье "Межнациональные проблемы решаются не просто", опубликованной в "НГ".Он пишет: "С особыми трудностями столкнулось общество при реализации вопроса территориальной реабилитации ранее репрессированных народов. Заложенные в закон статьи 3 и 6, касающиеся территориальных вопросов, в буквальном смысле приобрели характер взрывного устройства большой разрушительной силы. Подтверждением этому явился конфликт между ингушской частью населения и осетинами в пригородном районе республики Северная Осетия-Алания".
Все здесь поставлено с ног на голову.
Во-первых, российское общество ни с какими трудностями "при реализации вопроса территориальной реабилитации" не сталкивалось, а сталкивались с трудностями противники такой реабилитации.
Во-вторых, статьи 3 и 6 Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" помешали "партии войны" тянуть генерала Дудаева в осетино-ингушский конфликтна стороне ингушей и разжечь пожар войны на Северном Кавказе еще в 1992 году.
В-третьих, когда преступная затея втянуть генерала Дудаева в вооруженный конфликт осетин и ингушей провалилась, руководство РСО во главе с Ахсарбеком Галазовым весьма искусно использовало сложившуюся ситуацию, чтобы сорвать выполнение закона " Об образовании Ингушской Республика" от 4 июня 1992 года.
По мнению Николая Бугая, неслучайно и то, что вопрос о территориальных-притязаниях (сам термин "притязания" противоречит Конституции РФ и части, касающейся репрессированных народов. - Б.К.) не смогли решить Закон РФ "Об установлении переходною периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации (от 3 июля 1992 г.) и Указ президента РФ "О мерах по осуществлению территориальной реабилитации репрессированных народов" (16 сентября 1995 г.)
По рассуждения г-на Бугая ошибочны, потому что в них он опирается на ст. 67, п. 3 Конституции РФ (о праве на разрешение территориальных споров, ла возможности изменения границ между субъектами Российской Федерации с их взаимное согласия).
Эта статья Конституции не может быть применена к ингушским территориям, аннексированным в пользу Северной Осетии после выселения ингушей 23 февраля 1944 года,
Я уже писал о том, что противники восстановления территориальной целостности Ингушетии почему-то "забывают", что в 1944 году территориальный передел, осуществленный сталинским режимом в пользу Северной Осетии, полностью игнорировал статью Конституции Чечено-Ингушской АССР, действовавшей на момент выселения чеченцев и ингушей. Эта статья Конституции устанавливала, что "территория ЧИ АССР может быть изменена только с согласия ЧИ АССР". Но именно ст. 15 Конституции ЧИ АССР и ст. 80 Конституции РСФСР, на которую любит ссылаться лидер РСО Ахеарбек Галазов в своих притязаниях на ингушские земли, были тогда полностью проигнорированы. После же устранения этих нарушений все становится на свое место, и ст. 67 новой Конституции РФ абсолютно не противоречит Закону РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".
Относительно Закона РФ "Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации"от 3 июля 1992 года, то здесь г-н Бугай демонстрирует недостаточную осведомленность в рассматриваемом вопросе.
Дело в том, что в статье А Закона РФ "Об образовании Ингушской Республики" от 4 июня 1992 года для ингушей был установлен переходный период до марта 1994 года. Закон же от 3 июля 1992 пода устанавливал переходный период для всех остальных репрессированных народов до I июля 1995 года (оба срока переходного периода сорваны) и не имеет
никакого отношения к ингушам.
Ссылки на проект, разработанный Комитетом ООН по правам человека, в котором "указывалось на все формы реабилитации, за исключением территориальной", и заявление г-на Бугая о том, что " территориальная реабилитация, где речь идет о внешних границах, их изменениях, уточнениях, просто неизвестны в практике мирового сообщества", несостоятельны, ибо мировое сообщество не знает вандализма в отношении народов и наций, имевшего место в СССР. И апеллирование профессора Бугая к правозащитнику Сергею Ковалеву здесь, по меньшей мере, неуместно, ибо Сергей Ковалев, в отличие от него никогда не выступал против территориальной реабилитации репрессированных народов.
И уж совсем не лезет ни в какие ворота следующее суждение Николая Бугая: "Полагаю, настало время заявить, что ни в каких государственных структурах не принимались решения об отмене статей 3 и 6 закона". Но целый ряд прави-тельственных документов, протокол и Заявление руководителей республик, краев и областей Северного Кавказа при участии руководства РФ (г. Нальчик, 7 декабря 1993 года) говорят о другом.
Проводимая до сегодняшнего дня политика Миннаца есть не что иное как борьба против статей 3 и 6 Закона "О реабилитации репрессированных народов", носящая перманентный характер, несмотря на декларативные заявления ру-ководства этого ведомства об обратном.
Но, пожалуй, самым "оригинальным" является высказывание профессора Бугая, которое он приводит в поддержку статей 3 и 6: " Именно по заданию Государственного правового управления при президенте Российской Федерации Миннац России обобщил поступившие отклики на эти статьи почти от всех субъектов РФ, включая и Чукотский автономный округ (до Чукотки добрались, а у репрессированных народов спросить "забыли". - Б.К.). 85% приславших ответы заявили, что статьи 3 и 6 закона, как и сам закон, "не следуеттрогать", а работу над совершенствованием методов и форм его исполнения надо продолжать, что и делается".
Л где были 85% субъектов-РФ, когда у чех же ингушей в одночасье отобрали все, - от имущества и домов до Родины? И но какому праву они должны решать, вернуть ингушам Родину или нет? Есть соответствующие законы но реабили-тирующим основаниям для репрессированных народов, есть Конституция РФ, и их нужно соблюдать без всяких минна-цевских региональных социологических опросов по субъектам РФ. Видимо, г-н Бугай и его коллеги думают, что с реп-рессированными народами, в том числен с ингушским, можно обращаться, как заблагорассудится. Но эти времена прошли безвозвратно, хотя минацевекий бюрократический механизм противодействия репрессированным народам работает до сих пор весьма слаженно и эффективно.
Малейшая попытка поставить вопрос о необходимости выполнять подписанные президентом РФ указы вызывает нервозность и возмущение у единомышленников господина Бугая, среди которых и председатель Временного государственного комитета по урегулированию вооруженного осе-тино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года Владимир Лозовой.
Даже заявление Бембулата Богатырева на парламентских слушаниях 10 июня сего года в Госдуме РФ по вопросу урегулирования осетино-ингушского конфликта - о необходимости уважать действующие российские законы при ре-шении ингушской проблемы ~ г-н, Лозовой расценил как провокацию и на страницах своего печатного листка "Вестник" за 21 июня 1996 года сообщил: "Мы подштовили представ-ление в Генеральную прокуратуру, считаем, что таким провокационным выступлениям надо своевременно давать правовую оценку". Хочу напомнить Владимиру Лозовому, что Бембулат Богатырев и автор этих строк это уже проходили.
Говоря о территориальной реабилитации ингушей, профессор Бугай окончательно "запутался" в оценке роли прези-
дентов РСО и РИ Галазова и Аушева. Генерал же Аушев с широким оповещением в СМИ "закрыл" территориальный вопрос в отношении ингушей, хотя таких полномочий ингушский народ ему никогда не давал.
Примечательно, что Николай Бугай, отвечая на письмо Бембулата Богатырева, в своем ответе от 28 июня 1995 года за №09-0675ж пишет: "Министерство Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике рассмотрело Ваше письмо по поводу возможной отмены Закона Российской Федерации " О реабилитации репрессированных народов". При всем понимании Ваших опасений Мипнац России считает, что они необоснованны, и никто не собирается Закон РФ дезавуировать". Невольно возникает вопрос: "Когда же профессор Бугай говори! правду?" Уж слишком поляр-ны высказываемые им на самых различных уровнях мнения и этим его "межнациональные опусы" опасны.
Мне кажется уместным в этой полемике поделиться некоторыми соображениями, вызванными другими произведениями профессора Бугая.
В 1995 году в Москве вышла книга Николая Бугая под названием "Л. Берия - Сталину: Согласно Вашему указанию" с интригующей авторской заявкой: "Книга составляет документальную историческую основу проводимых в Российской Федерации мер по реабилитации поруганных и наказанных народов". К сожалению, в основополагающем вопросе - территориальной реабилитации - автор лишь повторил свои прежние "доводы" прочив территориальной реабилитации, искажая историю и казачества и ингушей. На стр. 5 указанного сочинения профессор пишет:"Сначала депортации подверглась часть русского (не только русского. - Б.К,) народа - казачество. 24 января 1919г. ЦК РКП(б) принял Директиву о расказачивании, фактически предусматривающую борьбу со всеми верхами казачества и его принудительное переселение. В Терской области казаки были высланы из трех станиц и двух (одного - Б.К.) хуторов. Сюда были помещены жители четырех (каких? - Б.К.) ингушских горных обществ". В небольшом отрывке содержится целый ряд ошибок,
На самом деле речь должна идти об ингушских селах Пригородного района, а не о казачьих станинах и хуторах.
В связи с различными кривотолками относительно истории ингушских сел Пригородного района очень кратко коснусь этой проблемы.
Уже к концу Кавказской войны царская Россия начала депортации ингушей из сел Пригородного района, заселяя их казаками и переименовывая их в станицы. Характерно, что только с 1860 по 1864 год казаки на землях, отобранных у северокавказских горцев, основали 111 станиц, в том числе и на месте горских сел.
Так на месте ингушских сел нынешнего Пригородного района РСО были основаны: "Онгушт- станица Тарская (1859 г.), Ахки-Юрт - станица Сунженская (1859 г.), Таузеп-Юрт -станица Воронцово-Дашковская( 1861 г.), и на месте Шолхи -хутор Тарский (1867 г.). Онгушт (Ангушт) и Шолхи объединяли вокруг себя группу ингушских сел под названием "Большие Ингуши" и "Малые Ингуши". Никаких казачьих поселений до этого времени здесь ни в одном историческом документе не зарегистрировано (не говоря уже об осетинских поселениях, которых на территории ингушского Пригородного района никогда не было и в помине до 23 февраля 1944 года).
Что касается депортации казаков из Терской области, о которой пишет профессор Бугай, то здесь ситуация такова.
В мае 1918 года на III съезде народов Терека было при-нято решение о переселении трех казачьих станиц - Тарской. Сунженской, Воронцово-Дашковской и хутора Тарского, Переселение казаков из этих отнятых царской Россией у ингушей населенных пунктов и возвращение их прежним хозяевам готовилось по просьбе самого казачества с выделением казакам новых земель и денег. Казаки прекрасно знали, каким путем они оказались в ингушских селах, и поэтому согласились покинуть их.
В 1919 году в составе деникинских карательных войск сазаки, нарушив решения III съезда народов Терека, снова возвращаются в ингушские села, силой изгоняя ингушей".
После поражения генерала Деникина казаков указанных станиц переселяют в Ставрополье, выделив им из местного земельного фонда наделы и обеспечив семенами и денежными кредитами, а ингушским селам были возвращены их ис-конные названия.
В 1944 году, после депортации ингушей, этим ингушским селам снова дали казачьи названия.
В 1957 году в результате закулисного сговора руководства СО АССР и Оргкомитета по восстановлению ЧИ АССР Пригородный район и часть Малгобекского района без ведома и согласия ингушей были оставлены за Северной Осетией, к которой присоединили через ингушскую территорию и Моздокский район Ставрополья, образовав таким образом своеобразный осетинский вариант "Данцигского коридора".
Кому-то может показаться, что все, написанное мной, частности. Но именно эти частности весьма влияют на судьбу ингушского народа, ждущего справедливого решения своих проблем.
Россия, в которой в последние 250 лет ингуши пытаются жить в мире и согласии, добровольно войдя в се состав, неоднократно жестом» обманывала их.
Сейчас ингуши связывают спои надежды с Борисом Ельциным, проявившим способность ради мира и благополучия Отечества делать неординарные шаги. Думается, что величайшее долготерпение ингушского народа, несмотря ни на что поверившего президенту РФ, наконец будет вознаграждено по достоинству ради будущего этого народа и цивилизованного будущего России.
«ИГ» 20 VII 96 г.

КОНФРОНТАЦИЯ ЧЕЧНИ И РОССИИ ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН
ВОПРОС О СТАТУСЕ РЕСПУБЛИКИ ТЕСНО СВЯЗАН С ПРОБЛЕМАМИ ВСЕГО РЕГИОНА
Беслан Костоев
КОЛЛИЗИЯ.

Вопрос о придании Чеченской Республике особого статуса не так прост, как это может показаться на первый взгляд, он связан с целым рядом сложнейших проблем Северокавказского региона в плане историческом, политическом, эко-номическом, межнациональном, не говоря уже о военном.
Говоря об особом статусе Чечни как субъекта РФ, нельзя обойти и такие важные моменты, как принятие Декларации о суверенитете Чечено-Ингушской Республики и провозглашение Чеченской Республики Нохчичьо.
23-25 ноября 1990 г. в Грозном состоялся первый съезд Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН), исполком которого возглавил прибывший на съезд в качестве гостя генерал Джохар Дудаев.
На съезде ОКЧН образовались три фракции 1-я - фракция Доку Завгаева, представлявшая партноменклатуру, жаждавшую освободиться от диктата Центра, 2-я - фракция Са-ламбека Хаджиева, выступавшая за полную самостоятельность Чечено-Ингушской Республики, 3-я - фракция Яндарбиева - Гантемирова - Мамадаева, выдвинувшая лозунг со-здания независимого исламского государства. На съезде фракции Завгаева и Хаджиева потерпели поражение. -
27 ноября 1990 г. под председательством Доку Завгаева сессия Верховное Совета Чечено-Ингушской АССР принимает Декларацию о суверенитете Чечено-Ингушетии, в которой не было даже упоминания о Российской Федерации.
И марта 1993 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской
Республики по инициативе все того же Доку Завгаева принимает постановление об отказе от проведения на территории ЧИР российского референдума. Я присутствовал на заседаниях ВС ЧИР и не раз слушал депутатов Чечено-Ингушского парламента, говоривших, с одобрения Доку Завгаева, о Российской Федерации, как о "соседнем государстве".
И только четыре месяца спустя после этого в июне 1991 года на очередном съезде ОКЧН было принято политическое Заявление, в котором утверждалось, что Чеченская Республика Нохчичьо не входит ни в СССР, ни в РСФСР.
После августовского путча ГКЧП, негласно поддержанного Завгаевым, 3 сентября 1991 г. Дудаев объявил о низложении Верховного Совета ЧИР во главе с Завгаевым, а 6 сентября в нарушение действующей Конституции ЧИР, Чечено-Ингушский парламент был разогнан.

Прибывший 15 сентября 1991 г. в Грозный спикер ВС РФ Руслан Хасбулатов собрал депутатов ВС ЧИР в ДК им. Ленина. Кворума не было, но тем не менее российский спикер объявил, что ВС ЧИР распускается. А когда депутаты принялись возражать, требуя прекратить бесчинства, ссылаясь на Конституцию, Руслан Хасбулатов, показав на толпу вокруг ДК, заявил: "Вы окружены, и я не уверен, что вам дадут спокойно разойтись, если вы со мной не согласитесь". Фактически Хасбулатов поощрил действия ОКЧН, являющейся общественной организацией по свержению ВС Чечено-Ингушской Республики антиконституционным путем. Это был первый на территории СССР разгон законно избранного парламента.
Наверное, и не думал, и не гадал спикер ВС РФ Руслан Хасбулатов, поддерживая тогда антиконструкционный беспредел общественной организации ОКЧН, шедшей к власти иод реакционным лозунгом: "Русские - в Рязань, татары - в Казань, ингуши - в Назрань!", что через два года возглавляемый им ВС РФ тоже будет разогнан - более жесткими методами, но уже по указу законно избранного президента.
Чтобы придать видимость конституционности совершенному государственному перевороту, ОКЧН обратился к экстремистской партии "Нийсхо" в Ингушетии с просьбой о поддержке событий в Грозном.
Дважды, 20 июня и 15 сентября 1991 года, созданный лидерами партии "Нийсхо" так называемый "исполком депутатов всех уровней" Ингушетии во главе с И. Кодзоевым без всякой законодательной базы провозгласил Ингушскую Рес-публику. Оргкомитет по восстановлению государственности ишушей попросил руководителей всех ингушских районов не делать этого, особенно с учетом начавшихся в Чечне со-, бытии. Однако И. Кодзоев с А.Х. Аушевым, бывшим в то время председателем Назранского райсовета народных депутатов и первым секретарем Назранского РК КПСС, прибыли в Грозный к руководству ОКЧН и передали состряпанный ими "документ" об образовании Ингушской Республики, что дол-жир было придать "большую легитимность" действиям ОКЧН.
27 октября 1991 года в Чеченской Республике прошли "выборы", в результате которых Джохар Дудаев был "избран" первым президентом Ч Р. Был также избран и чеченский парламент из АО чеченцев и ... одного русскою. В выборах приняло участие около 12% избирателей Чечни.
Оргкомитет по восстановлению государственности Ингушетии провел 6-7 октября 1991 г. III Общенациональный съезд ингушского парода, на котором была принята исключительно важная резолюция. В ней, в частности, отмечалось: "Считать нецелесообразным объявление ингушской государ-ственности до полного возврата всех аннексированных в период сталинщины ингушских территорий. Провозглашение Ингушской Республики считать возможным только но результатам референдума среди ингушского населения, проживающего на территории ЧИР, Северной Осетии, Казахстана, Кыргызстана".
В середине ноября 1991 г. состоялась встреча народного депутата РСФСР Бсмбулата Богатырева с президентом России Борисом Ельциным по вопросу проведения референдума в ингушских районах ЧИР. По предложению Бориса Ельци-на, 30 ноября был проведен (под пулями экстремистов) референдум, па котором ингуши и казаки высказались за вхождение вместе со своей республикой в состав России. Таким путем был положен конец попыткам сепаратистских группировок в Ингушетии воссоединиться снова с мятежной Чечней, чтобы потом "выйти" из состава РФ.
Видя итоги голосования на референдуме (97,5% высказались за вхождение в состав России), президент РФ выступил инициатором образования нового субъекта России, и А июня 1992 года был принят Закон РФ "Об образовании Ин-гушской республики в составе РСФСР", что отрицательно было воспринято руководством Чечни и Северной Осетии, не желавших восстановления государственности ингушей.
Следует отметить, что идея независимого от1 Российской Федерации чеченского государства вынашивалась не кем-нибудь, а Доку Завгаевым. Генерал же Дудаев оперативно использовал эту идею , устранив с политической арены ме-нее решительного партийного функционера.
Сейчас при обсуждении проблемы особого статуса ЧР возникает вопрос; "Что это - привилегия для воюющих боевиков, поддержка завгаевскои Декларации о полном суверенитете ЧИР, а теперь и ЧР, или начало развала России?" В , любом случае, с точки зрения действующей Конституции РФ, это недопустимо. А может быть, это пересмотр итогов колониальной Кавказской войны? Тогда как должны вести себя остальные народы Северного Кавказа, особенно ингушский, больше всех пострадавший от российско-чеченской войны?
Севсрокавказские горцы - мусульмане в системе складывавшейся веками российской государственности занимают особое положение. Татары и башкиры Поволжья, Урала и Сибири участвовали в становлении российского государства
наряду с христианами. Кавказские горцы присоединены к России в результате войны силой, хотя как вынужденная мера в ряде случаен и подписывались договоры о добровольном вхождении в состав России. Справедливое ради надо заметить, что Россия многократно нарушала эти договоры в одностороннем порядке. В этом специфика ситуации, и это надо иметь в виду.
Надо сказать и о том, что Северный Кавказ вошел в метрополию - Россию, имея с ней непосредственные границы, в отличие от метрополий европейских стран: Англии, Франции, Испании, Португалии, имевших заморские колонии. (Видимо, по этой причине они расстались со своими владениями относительно легко). Кроме тою, Северный Кавказ оказался в окружении Закавказских республик, никогда не воевавших с Россией, что также имеет немаловажное значение для проводимой РФ геополитики.
Предоставление особого статуса Чечне требует всестороннего рассмотрения территориального вопроса на Северном Кавказе и окончательной ликвидации последствий репрессий горцев - мусульман.
Так, к примеру, в 1957 г. Пригородный и часть Малго-бекского района из бывшей Ч И АССР в результате закулисного сговора между первым секретарем Северо-Осетинского обкома КПСС А. Агкацсвым и председателем Оргкомитета по восстановлению ЧИ АССР М. Гайрбсковым были переданы Северной Осетии без ведома и согласия ингушей, то есть антиконституционным путем.
Взамен М. Гайрбеков для расселения чеченцев горных районов Чечни на равнине получил три района с русским населением из Ставропольского края: Шелковской, Наурский и Карагалинским (который в 1962 г. вошел в состав Шелковского), никогда ранее не принадлежавшие Чечено-Ингушетии. С распадом последней эти районы должны быть возвращены назад.
Эти политические аферы были осуществлены при пол-
ном игнорировании Конституций субъектов РСФСР, без всякого референдума, с нарушением конституционных прав граждан - жителей перечисленных районов.
Повторюсь, потому что это очень важно: решение "кавказской проблемы" возможно только после ликвидации последствий сталинских репрессий и возврата указанных районов субъектам РФ, которым они ранее принадлежали, тем более что это абсолютно не затрагивает принципа территориальной целостности России и неизменности ее внешних границ. Не грозит это и развалом российского государства. Конечно, российских граждан, ныне проживающих в населенных пунктах данных районов, следует там и оставить, но должна быть изменена юрисдикция этих административных образований.
Что касается проблемы ингушских беженцев Пригородного района, то она будет решена автоматически после перс-дачи ингушских территорий под юрисдикцию Ингушской Республики.
До придания Чечне нового статуса одного из субъектов РФ, необходимо осуществить юридический раздел Чечено-Ингушской Республики иод патронажем РФ, куда ЧИР входила до ее развала в 1991 г. Необходимо аннулировать все договоры и соглашения между Чеченской и Ингушской рес-публиками, подписанные генералами Дудаевым и Аушевым как носящие нелегитимный, антиконституционный характер и фактически являющиеся сепаратными сделками за спиной России, чеченского и ингушского народов.
Для определения административных границ вновь образованных Чеченской и Ингушской республик целесообразно провести многосторонние переговоры с участием России, Грузии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Ставрополь-ского края, Чечни и Ингушетии.
Что касается попыток Доку Завгаева, направленных на оссоединение Чечни и Ингушетии, то после всего случившегося и после его антиингушских высказываний, подобное можно охарактеризовать как еще одну политическую авантюру кремлевского выдвиженца на фоне общей трагедии народов Чечни и Ингушетии - авантюру с далеко идущими последствиями. К сожалению, нет никакой гарантии, что преемник Завгаева на посту лидера Чечни не продолжит антиингушскую политику своею предшественника.
Важно помнить и о том, что прежде чем определять статус Чечни, нужно прекратить народоубийство, найти приемлемое политическое решение, спросить наконец у многонационального народа Чечни, включая и всех уехавших из-за ситуации в республике: чего они хотят. Только по результатам референдума можно определить форму правления и статус Чечни. Все остальное очень похоже на политический блеф. Конечно, исключительно важную роль здесь играет и то, какова национальная политика России вообще, и по отношению к Северному Кавказу в частности. И прежде всего следует начать с лечения болезни, которой серьезно больна чиновничья Россия - это ущемление конституционных нрав российских граждан, именуемых "лицами кавказской национальности". К великому сожалению, это становится сегодня гла-венствующим принципом концепции государственной национальной политики Российской Федерации, вызывая у каждого представителя Северного Кавказа вполне закономерный вопрос; "Для чего вы нас завоевывали?"
В заключение несколько слов о проекте Договора об основах взаимоотношений Российской Федерации и Чеченской Республики г-на Саламбека Маигова, опубликованного в "Независимой Газете" 24 июля 1996 года.
Заявляя в статье 2 своего проекта о Чеченской Республике как о суверенном государстве, субъекте международного права, автор противоречит действующей Конституции РФ. Объявление же Чеченской Республики субъектом меж-дународного права на основе принятой 27 ноября 1990 г. Верховным Советом уже не существующей Чечено-Ингушской Республики Декларации о государственном суверенитете, есть
ни что иное, как юридический нонсенс, и по этой причине проект уважаемого г-на Маигова не заслуживает внимания.
Особый статус Чечни вне конституционно-правового статуса и административно-территориального устройства субъектов РФ - это политический миф. Но в нем, к сожалению, заложены реальные перспективы нового осложнения ситуации на Кавказе и возможного распада России, что не принесет облегчения ни одной из сторон. В этом случай для горцев Кавказа не суть важно, какой веры государи ими будут управлять.
Именно поэтому вопрос о придании Чечне особого статуса требует всесторонней оценки ситуации и перспектив с учетом политических реалий в Северо-Кавказском регионе. При этом надо помнить о необходимости соблюдения золо-того правила: "Не навреди".
В этом плане заслуживают всесторонней поддержки мирные инициативы секретаря Совета безопасности РФ Александра Лебедя по урегулированию чеченского кризиса с отложенным на пять лет политическим статусом Чеченской Республики, одобренные президентом РФ Борисом Ельциным и российским премьером Виктором Черномырдиным и положительно воспринятые в обществе, несмотря на все шероховатости формулировок подписанных обеими сторонами соглашений и носящих во многом декларативный характер.
«ИГ» 13.09.96 г.

ИСПОЛНИЛОСЬ 53 ГОДА ДЕПОРТАЦИИ ВАЙНАХОВ
НА КАВКАЗЕ МНОГОЕ ЗАВИСИТ ОТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРОШЛОГО
Беслан Костоев
МНЕНИЕ

Процесс выдавливания ингушей из зоны геополитических интересов царской России, заселения ингушских земель казаками и осетинами начался еще в XVIII веке и продолжается вплоть до наших дней.
Так, в 1931 г. 5,2 тыс. га земель из Малобекского района Ингушской автономной области были переданы в Моздокский район, входивший тогда в Ставропольский край. После провозглашения Ингушской и Северо-Осстинской автономных областей постановлением президиума ВЦИК от 20 июня 1933 г. Орджоникидзе (Владикавказ) был включен в состав Северо-Осетинской автономной области вместе с прилегающей с юга, востока н севера пригородной полосой общей пло-щадью 7,5 тыс. га, хотя город и был столицей двух автономий. Вопреки воле ингушского народа в 1934 г. бил разыгран сталинский фарс с образованием Чечен о-Ингушской автономной области, когда фактически была упразднена государственность ингушей. И 1944-м завершился основной советский этап аннексий ингушских терриорий, сопровождавшийся поголовной депортацией ингушей. В 1957 г. земли Пригородного и части Малгобекского районов {более 100 тыс. га) по инициативе председателя Оргкомитета но восстановлению ЧИ АССР Муслима Гайрбекова оставили Северной Осетии.
По заявлению одного из членов оргкомитета Абдул-Га-
мида Тангиева, первый секретарь Северо-Осети некого обкома А гкацев обратился к руководству страны с просьбой оставить в составе СО АССР ингушский Пригородный район, подкрепив свою просьбу словами: "Мы превратим Пригородный район в плацдарм для демонстрации дружбы народов СССР". Одновременно Муслим Гайрбеков без ведома ингушей - членов оргкомитета вел переговоры с руководством Северной Осетии по вопросу оставления в ее составе Пригородного и части Малгобекского районов.
Вскоре на VI пленуме Чечено-Ингушского обкома КПСС, состоявшемся \1 августа 1957 г. с повесткой дня : "О ходе выполнения постановления ЦК КПСС от 24 ноября 1956 г. "О восстановлении национальной автономии чеченского и ингушского народов" при участии секретаря ЦК КПСС Петра Поспелова, поднимался вопрос о необходимости возвращения Пригородного района в состав ЧИ АССР.
На этом же пленуме выступил заместитель председателя оргкомитета по восстановлению ЧИ АССР Зураб Тонгиев, который заявил: "Хочу еще раз вернуться к Пригородному району. Он должен остаться в пределах Чечено-Ингушской Республики. Само осетинское население, проживающее в пределах Пригородного района изъявило желание переселиться в Северную Осетию. Здесь тов. Зангиев (Б. Зангиев - председатель Совмина СО АССР. - Б.К.) говорил, что они принимают меры к переселению, и я от имени чечено-ингушского народа прошу передать по закону принадлежащий Чечено-Ингушской Республике Пригородный район".
В согласии с осетинским руководством Гайрбеков осуществил план, по которому Пригородный и часть Малгобекского районов, без ингушей, были присоединены к Северной Осетии, а взамен их Чечено-Ингушетия получила, как утверждает осетинская сторона, для расселения чеченцев горных районов па равнине - Шелковской, Наурский и Каргалинский районы Ставропольскою края вместе с казачьим населением, хотя никакого согласия ни ингушей, ни казаков на эти политические авантюры не было, также как нет никакого законодательного акта на подобные переделы территорий.
Говоря о той неприглядной роли, которую сыграл бывший председатель оргкомитета по восстановлению ЧИ АССР, а затем и председатель Совмина ЧИ АССР Гайрбеков в анти-ннгушской политической интриге, на втором съезде ингушского народа 9 сентября 1989 г. в Грозном главный государственный инспектор по использованию и охране земельного фонда ЧИ АССР, кандидат экономических наук Бембулат Богатырев отметил: "В 1957 г. Президиум Верховного Совета РСФСР просил сообщить, в составе каких районов желатель-но и необходимо восстановить Чечено-Ингушскую АССР. Замещавший Гайрбекова тогда Слюсарев (Сунженский казак - Б.К.) дал ответ на этот вопрос, и при этом он сделал особый упор на необходимость возвращения ингушам Пригородного района, без которого половина ингушей просто не может воз-вращаться с мест высылки. Находившийся тогда в Москве председатель Совета Министров Северо-Осатинской АССР Агкацев (первый секретарь Северо-Осетинского Обкома КПСС - Б.К.) позвонил Гайрбекову и передал ему содержа-ние ответа Слюсарева на запрос Президиума Верховного Совета РСФСР. И Агкацев настойчиво просил Гайрбекова не настаивать на включении в состав Чечено-Ингушской АССР Пригородного района "по крайней мере, пока", как он выразился. Гайрбеков пошел на этот беспринципный шаг. Он отозвал телеграмму, посланную за подписью Слюсарева, и отправил новую, в которой утверждалось, что ингуши "пока" могут обойтись без Пригородного района. При этом между Гайрбсковым и Слюсарсвым состоялся нелицеприятный разговор. Слюсарев был категорически против этой аферы, а Гайрбеков ссылался на обещание, данное им Агкацеву и еще кому-то в Москве" (Второй съезд ингушского народа. Грозный, 1990, с. 151 - 152).
В 1973 г. прибывший в Грозный после известного ян-варского митинга ингушей министр МВД СССР Щелоков
привез с собой и показывал именно эту телеграмму Гайрбекова как довод против требований ингушей вернуть им их земли.
Собирание ингушских земель еще не началось, а разда-ривание продолжается, к чему приложило руку и нынешнее руководство Ингушетии во главе с генералом Аушевым, без согласия народа отказавшимся от исконных ингушских территорий.
«ИГ». 26.02.97

0

2

ПРАВДА И ЛОЖЬ ОБ ИНГУШСКОЙ ТРАГЕДИИ
ЧИНОВНИКИ ПОКА НЕ ПРИШЛИ К ПОНИМАНИЮ ТОГО, ЧТОЖК ТАКОЕ СПРАВЕДЛИВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Бембулат Богатырев, Беслан Костоев*
КОЛЛИЗИИ

В данной публикации речь пойдет в основном о роли российского экс-спикера ВС Руслана Хасбулатова в восстановлении государственности ингушского народа. Повод к этому он дал сам своей статьей в "НГ" (31.10.96) "Ингушско-осетинский конфликт разожгли безответственными действиями", опубликованной к четвертой годовщине ингушской трагедии и носящей ярко выраженный антиингушский характер.
Мы знали, что господин Хасбулатов постарается свалить с себя вину за трагедию ингушского народа и переложить се на других. Он ждал удобного момента, и, как ему кажется, дождался к четырехлетнему "юбилею" этнической чистки ингушей г. Владикавказа и Пригородного района. Руслан Хасбулатов относится к категории людей, не страдающих угрызениями совести за содеянное, о чем мы узнали, когда он стал сначала первым заместителем, а затем и председателем ВС РСФСР.
Народные депутаты России от Ингушетии Ибрагим Ко-стоев и Бембулат Богатырев сыграли решающую роль в том, что кандидатура Руслана Хасбулатова была выдвинута на пост первого заместителя председателя ВС России. Действовали они через председателя ВС РСФСР Бориса Ельцина и его сто-

Веслан Усманович Коетоев президент Гуманитарного фонда Ингушетии, член президиума 11сч><х>но,'о Сонета Ингушетии
Бембулат Берсович Богатырев первый заместитель председателя Народного Совета Ингушетии, бывший народный депутат РФ.
роников на съезде. Депутаты от Чечено-Ингушетии радовались избранию Хасбулатова, ликовала вся Ингушетия. Наш народ был доволен работой своих депутатов. На Руслана Хасбулатова возлагались огромные надежды в восстановлении исторической справедливости в отношении репрессированных народов.
Днем раньше по настоятельной просьбе соратника Ельцина Михаила Бочарова семь депутатов из Чечено-Ингуше-гии отдали свои голоса за Бориса Николаевича и обеспечили ему столь необходимую победу, хотя Михаил Горбачев и Доку Завгаев очень просили чечено-ингушских депутатов не де-лать этого.
Накануне дня решающего тура голосования Михаил Бочаров сказал нашим депутатам: " У нас 528 голосов, и больше неоткуда их брать. Необходим 531 голос для избрания Бориса Ельцина на пост председателя ВС России. Единствен-ная депутатская группа, которая это сможет сделать, чече-но-ингушская. Отдайте нам, пожалуйста, 5-7 голосов, и я от имени Ельцина ответственно заявляю, что чеченцы, ингуши и все репрессированные народы будут полностью реабилитированы". В подтверждение своих слов Михаил Бочаров поклялся на золотом кресте.
Сегодня речь пойдет не о действиях президента РФ. Мы коснемся этого только в общих, чертах. Однако когда президент полностью войдет в рабочий ритм, тогда мы и вернемся к объективному и полному рассмотрению ингушского вопроса, особенно на фоне действий российских чиновников, не способных в силу известных причин разрешить осетино-ин-гушский кризис и фактически превративших зону осетино-ингушского конфликта в кормушку за счет российских пало-плателыциков. У нас есть что сказать президенту РФ но ликвидации ингушской трагедии, и если судьбе будет угод-но, мы это сделаем.
На народных депутатов России от Ингушетии и лидеров Народного Совета Ингушетии ингушским народом была возложена обязанность - добиться принятия Закопа "О реабилитации репрессированных народов" и восстановления ингушской государственности, упраздненной Сталиным в 1934 году в пользу Северной Осетии. Наши действия в парламенте России и в других структурах власти объяснялись стремлением восстановить справедливость в отношении репрессированных народов, и прежде всего ингушского. Мы до-бились принятия Закона "О реабилитации репрессированных народов" и позже убедили Бориса Николаевича в необходимости восстановления государственности ингушского народа.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

В условиях, когда была провозглашена Чеченская Республика, и она де-факто вышла из состава России, у ингушского народа образованию Ингушской Республики не было другой альтернативы.
Инициативу лидеров Народного Совета Ингушетии о восстановлении государственности ингушского народа поддержал президент Ельцин, и по его предложению Народным Советом был проведен референдум среди ингушского народа и казачества об образовании Ингушской Республики в составе России, поддержанный повсеместно.
Президент РФ обратился к парламенту России с просьбой поддержать его законодательную инициативу об образовании Ингушской Республики в составе России. Единственным человеком в ВС РФ, открыто выступившим против предложения президента России был Руслан Хасбулатов, заявивший, что этого делать нельзя и что парламент России не поддержит такое предложение.
По заданию Бориса Николаевича был подготовлен проект постановления "Об образовании Ингушской Республики в составе РФ". В его преамбуле подчеркивалась необходимость восстановления исторической справедливости в отно-
шении ингушского народа, выполнения Закона "О реабилитации репрессированных народов" и учета результатов общенационального референдума среди ингушского народа. Проект предусматривал образование Ингушской Республики в составе Малгобекского, Назрановского, Сунженского и Пригородного районов, а также определение статуса г. Владикавказа на предмет размещения там ингушской и осетинской столиц. Завизированный президентом России, Сергеем Шахраем и юридической службой президента, он был передан ВС России на рассмотрение.
Из проекта постановления Русланом Хасбулатовым были убраны преамбула, названия районов, которые должны были войти в состав создаваемой Ингушской Республики. Был вычеркнут и пункт, где говорилось об определении статуса г. Владикавказа. По этому поводу ингушская сторона заявила решительный протест и потребовала Хасбулатова не вмешиваться в суверенные права ингушского народа. В дальнейшем этой проблемой занимались Сергей Филатов и Сергей Шахрай. Нам удалось при их поддержке сохранить Закон "Об об-разовании Ингушской Республики в составе России" в том виде, в каком он принят парламентом России, несмотря на противодействие депутатов Ахсарбека Галазова и Сергея Хе-тагурова из Северной Осетии.
Спикер парламента Хасбулатов совместно с осетинскими руководителями продолжал мешать процессу принятия данного закона. Он дошел даже до того, что дважды просил от имени президента страны Сергея Филатова снять с повес-тки дня работы ВС России вопрос об образовании Ингушской Республики. Оба раза, как выяснилось позже, Борис Николаевич об этом спикера не просил.

ПОДГОТОВКА ГЕНОЦИДА

Когда против воли Руслана Хасбулатова Ингушская Республика все же была провозглашена, он сделал все от него зависящее, чтобы не допустить к руководству этой республикой тех, кто сделал возможным ее образование, Главным образом это касалось депутата Богатырева, представления на которою руководства трех ингушских районов, общественных, политических и религиозных организаций Ингушетии с просьбой назначить его главой администрации Ингушской Республики лежали у президента и спикера ВС России. Чтобы не допустить этого, российский спикер Хасбулатов даже помирился на время со своими политическими противниками. Он прекратил споры с генералом Дудаевым и начальником Контрольного управления при президенте России Болдыревым, заявлявшим представителям Ингушской Республики: "Нам там (в Ингушетии - авт.) в качестве главы администрации нужен человек, который бы беспрекословно выполнял волю президента, а у Богатырева слишком жесткая позиция по Пригородному району".
По настоянию Руслана Хасбулатова в качестве полномочного представителя ВС России в Ингушетию был направлен бывший командующий 40-й армией в Афганистане пзне-рал армии Ермаков. Представителем же президента России -генерал юстиции Костоев. Оба генерала ранее не занимались проблемами Ингушетии, а утверждение господина Хасбулатова о том, что их направление в Ингушетию было согласовано с ее руководителями является чистейшим вымыслом хотя бы потому, что в республике тогда не было руководителя. Отстраненные от управления делами вновь образованной республики лидеры Народного Совета Ингушетии ничего тогда не решали, и заявления Хасбулатова о том, что Бембулат Богатырев и его сторонники препятствовали образованию легитимных органов власти в Ингушетии, являются откровенной ложью. Такой цели ни российский спикер, ни другие структуры власти России перед собой не ставили. Разговоры на эту тему были не более чем отвлекающим маневром перед очередным геноцидом ингушского народа.
Тем временем в Пригородный район перебрасывались
дополнительные континенты российских войск, в том числе и из Восточной Германии. Российские силовые структуры ускоренными темпами создавали почти 40-тысячную осетинскую армию. Значительная часть военных предприятий Северной Осетии производила оружие и боеприпасы для созда-ваемых осетинских вооруженных формирований. Руслан Хасбулатов публично хвастался, что он содействовал созданию боеспособной армии в Южной Осетии и вооруженной грузинской оппозиции против президента Грузии Звиада Гам-сахурдиа, заявляя вдобавок хвастливо, что скоро добьется свержения генерала Дудаева, которого привезут ему из Чечни в железной клетке.
В самой Северной Осетии, при попустительстве российских властных структур, преследования ингушей приняли массовый характер. За короткое время было убито 27 ингушей. Руководители Северной Осетии готовились к этнической чистке ингушей с территории их исторической родины, а российские власти - к свержению режима генерала Дудаева через очередной геноцид ингушского народа, веря, что генерал Дудаев со своими войсками придет на помощь гибнущим в неравной борьбе ингушам и появится повод вмешаться в дела чеченского народа. Это бесспорно. Если в этом есть какое-либо сомнение, то мы можем обратиться к заключению независимых военных экспертов России о причинах осетино-ингушского конфликта, которое было передано всем струк-турам власти, а также в СМИ. Приведем здесь несколько абзацев из этого заключения: "Военизированные формирования в Северной Осетии создавались повсеместно: на предприятиях, в учреждениях, в колхозах, совхозах, по месту жительства и даже а лесничествах. Решались вопросы снабжения этих формирований бронетехникой, стрелковым вооружением, средствами связи. В Пригородном районе в селах, населенных преимущественно ингушами, постоянно проводились маневры этих формирований, в ходе которых отрабатывались вопросы взаимодействия и управления, проводилась рекогносцировка местности. СМИ Северо-Осетинской ССР разжигали военный психоз. На эти же приготовления тратились деньги российских налогоплательщиков. Происходила милитаризация республики. Оружие и техника передавались и похищались из российских воинских частей. Эти приготовления и действия также имели целью оказать устрашающее давление на ингушей и принудить их к безусловному отказу от требований возвращения Пригородного района в состав Ингушской Республики. Демонстративные действия осетинской стороны приводили к гибели ингушей... Характер и ход операции группировки российских войск определились совпадением целей североосетинского руководства и руководства РФ, их неверным пониманием интересов России на Северном Кавказе, конъюнктурным подходом к решению осетино-ингушского конфликта. Российское руководство стремилось под предлогом урегулирования межнационального конфликта перебросить в район конфликта ударную армейскую группировку и военным путем решить наболевший вопрос с Чечней,.. Действия ингушей можно квалифицировать как самоорганизацию и самооборону на самом низовом уровне в селах. Практически не было создано общего для ингушского Пригородного района какого-либо координирующего органа. Этот факт и скоротечность организации самообороны указывают, что произошло по преимуществу стихийное восстание доведенных до отчаяния людей. Об этом же говорит и уровень их вооружения: преимущественно охотничьи ружья, стрелковое вооружение. Па стороне Осетии выступила ударная группировка российских войск, обеспеченная поддержкой с воздуха. Осетинские вооруженные формирования были хорошо оснащены стрелковым оружием и бронетехникой.
В Москве 31 октября 1992 года происходило заседание СБ России, на котором обсуждались срочные меры по урегулированию конфликта на территориях Северо-ОсетинскоЙ и Ингушской республик. На заседании СБ речь шла преимущественно о Чечне как незаконно появившемся образовании на территории России... Необходимо было спровоцировать военное выступление Чечни на помощь Ингушетии. Чечня рассматривается как главная угроза безопасности России. После этого становятся понятными все последующие дей- ствия политического и военного руководства в районе конф- ликта. 1 ноября 1992 года, выступая на экстренном заседании Совета министров Северо-Осетинской ССР, господин Хижа заявил: "Могу сказать одно... пока никакой другой опасности нет, кроме той, что постоянно возникает со стороны Чечни" (газета "Северная Осетия" от 3 ноября ] 992 года). Господин Хижа, таким образом, еще раз публично подтверждает, что Ингушетия не представляет угрозы для Российской Федерации. Конечная цель предстоящей операции - Чечня. Отсюда и создание столь мощной наступательной группировки российских войск, оснащенной установками "Град", САУ, танками, артиллерией и штурмовой авиацией (всего свыше 30 тыс. человек), что совершенно несоразмерно для задачи разъединения осетин и ингушей".
Вот вам образец национальной политики, осуществляемой воинствующим чиновничеством России по отношению к одному из своих субъектов, то-есть к Ингушской Республике, вполне лояльной и ничем не заслужившей столь варварского и вероломного отношения к себе.
Нужны ли еще доказательства того, кто и ради чего развязал осетино-ингушскую бойню в октябре-ноябре 1992 года? Если они нужны, мы их приведем. Посмотрите, что говорят сами осетины: "Осетино-ингушская война причинила вред только самим этим народам, наиболее в ней пострадавшим. Но эта война была выгодна определенным силам в Кремле и Белом доме, которые таким образом пытались " усмирить" Чечню, свергнуть президента Дудаева Джохара и привести к власти - па "престол" - сторонников Руслана Хасбулатова,
главы парламента России". И далее: "Сегодня ни для кого не остается секретом, что грузино-осетинский конфликт на юге Осетии был спровоцирован Кремлем с целью недопущения выхода Грузии из состава СССР" ("Сборник, Северная Осетия. Этнополитические процессы". Т.2, стр. 14-15, 1995).
В том, что российские руководители в решающей степени содействовали возникновению войны между Осетией и Ингушетией авторы сборника правы. При этом российских руководи слей просили и даже умоляли осетинские лидеры Дзасохов, Галазов и Хетагуров, которые с помощью России хотели присоединить Южную Осетию к Северной, провести этническую чистку ингушей с территории их исторической Родины и денонсировать законы "О реабилитации репресси-рованных народов" и "Об образовании Ингушской Республики в составе РФ".
Мы знали обо всем этом и сделали все, что было в наших силах, чтобы не допустить конфликта между Осетией и Ингушетией, решить проблему восстановления исторической справедливости в отношении ингушского народа мирным парламентским путем. Только за два месяца, предшествовавших ингушской трагедии, в различные структуры власти было направлено более 30 депутатских запросов с требованием прекратить готовящуюся бойню па территории ингушских земель.

ВОЙНА

В этой непростой ситуации высокопоставленные чиновники Чечни и обеих Осетий зачастили друг к другу с дружескими визитами. Только за октябрь 1992 г. осетинская делегация дважды посетила Грозный, а генерал Дудаев тоже дважды побывал в г. Владикавказе. Он заверил осетинское руководство, что Чечня не будет вмешиваться в осетино-ингушский конфликт. После такого заверения чеченского президента в Северной Осетии только за одну неделю были убиты семеро ингушей, в том числе и одна 12-летняя школьница. И
при этих условиях профессор Хасбулатов уверяет читателей в том, что генерал Дудаев "стремился задобрить ингушей". Чеченский генерал и его окружение не могли простить ингушам их нежелание выйти из состава России и присоединиться к Чечне. Кстати, будучи в г. Владикавказе, он просил известного ингушского писателя Базоркина обратиться к ингушам Ее просьбой вновь присоединиться к Чечне, но тот отказался.
С 30 по 31 октября 1992 г. российские и осетинские бронетранспортеры всю ночь обстреливали мирное ингушское население практически во всех селах Пригородного района, что привело к гибели мирных граждан и большим разрушениям. Мы подчеркиваем еще раз, что осетинские и российские войска в ночь с 30 па 31 октября развязали войну против ингушей Пригородного района и г. Владикавказа. Ингуши к войне не готовились. Они верили российским руководителям И жестоко просчитались. Их обманули и предали очередной раз. Со 2-го на 3-е и с 3-го на 4 ноября 1992 г. 70-тысячная военная группировка России и Осетии, проявляя при этом небывалую жестокость, в буквальном смысле слова стерла с лица земли 16 ингушских сел, в которых проживали 75 тысяч мирных граждан.
Утверждения российского экс-спикера о том, что война между Осетией и Ингушетией быстро закончилась благодаря вмешательству ВС России, - чистейшей воды вранье. Война закончилась так быстро потому, что на одной стороне , как мы говорили, была 70-тысячная военная группировка российских и осетинских войск, руководимая опытными военачальниками. Па другой стороне было гражданское население без вооружения и без единого офицера.
Тем временем, когда российские и осетинские войска уничтожали ингушей и их жилища, Руслан Имранович Хасбулатов, уговорив парламент России утвердить Указ президента "О введении чрезвычайного положения на территории Северной Осетии и Ингушетии", отбыл, правда, не в Финляндию, как он пишет, а в Петербург. Когда народный депутат России Богатырев трижды позвонил ему из г. Назрани, он ни разу не подошел к телефону, через секретаря ссылаясь на свою занятость. Вот так Руслан Хасбулатов "заботился" об ингушском народе, представители которого содействовали приходу его к власти. Он и другие российские руководители в дни так называемою осетино-ингушского конфликта, затаив дыхание, ждали прихода дудаевских поиск на помощь гибнущим ингушам. Им нужен был повод для свержения мятежного генерала Дудаева, но эти надежды на оправдались. Дудаевцы не пришли туда, куда их так упорно приглашали московские ястребы,
Ничто не могло так укрепить дудаевский режим, как очередной геноцид ингушского народа. Каждую неделю по чеченскому телевиден ню в течение двух лет подряд демонстрировались документальные телесъемки российских журна-листов с мест событий. Их часто комментировал и сам президент Чеченской Республики Дудаев: "Смотрите, что русские сделали с ингушами, которые добровольно вошли в состав России и хотели остаться с ней, выйдя из состава Чечено-Ингушетии. С вами, чеченцы, будет то же самое. Мы должны быть свободными и независимыми от России, а для этого надо вооружаться. Если бы у ингушей было оружие, они смогли бы защититься от российского нашествия!"
Чеченцы не пришли на помощь ингушам в трудное для них время. А вот Ахсарбек Га л азов с одобрения Георгия Хижи, не довольствуясь имевшейся военной армадой, перебросил из Южной Осетии еще 6 тыс. боевиков, на вооружении которых, кроме стрелкового оружия, находилось 25 танков и 65 бронетранспортеров. Именно они отличались особой жестокостью по отношению к ингушам.
В те дни, когда происходили эти события, по северо-осе-тинскому телевидению выступил министр внутренних дел Северной Осетии генерал Георгий Кантемиров и сообщил: "На каждого убитого осетина мы убили 10 ингушей, на каждый разрушенный осетинский дом мы разрушили 15 ингушских домов, и ингуши нам этого никогда не простят. Пока Россия на нашей стороне и ингуши безоружны, нам следует убивать как можно больше ингушей, чтобы отодвинуть срок возмездия".
Руслан Хасбулатов, Ахсарбск Галазов и Джохар Дудаев сделали все от них зависящее, чтобы не допустить образования Ингушской Республики в составе России и введения в действие Закона "О реабилитации..." Прежде всего Руслану Хасбулатову мы обязаны продлением срока его введения в действие. Закон был принят высшим органом государственной власти России от имени ее народов, и как глава законода-тельной власти спикер ВС России обязан был претворить его в жизнь, а не раздавать индульгенции тем, кто вот уже 53 года живет в чужих домах. В период осетино-ингушского вооруженного конфликта Руслан Хасбулатов предпринял отчаянные усилия, чтобы не допустить прорыва той информационной блокады, которая была установлена решением СБ России вокруг происходящих событий. 5 и 11 ноября 1992 г. он отказывался предоставить слово народному депутату России от Ингушетии Богатыреву для выступления в ВС России, чтобы изложить причины осетино-ингушского конфликта и, если эти выступления все же состоялись и нам удалось убедить РОССИЙСКУЮ И МИрОВуЮ общеСТВеННОСТЬ В ОТСУТСТВИИ ВИНЫ ингушского народа в случившемся, то во многом этому ингуши обязаны помощи, оказанной депутатами из Калмыкии и Татарии и российским депутатским корпусом.

ИСТОРИЯ И ПРОИЗВОЛ

Господин Хасбулатов и иже с ним не прочь были обвинить в том, что произошло, ингушский народ и его лидеров, хотя лучше других знали, что на протяжении нескольких лет они упорно добивались решения проблемы национального возрождения мирным, парламентским путем и эти ингушские лидеры не были настолько наивны, чтобы бросить в пучину войны безоружных людей и в одночасье разру'шить все, что удалось сделать за это время с таким трудом. Не- что надеялись осетинские и чеченские руководители? Поощряя эту агрессию, ряд российских руководителей преследовали свои цели, а осетинские и чеченские руководители не хотели видеть Ингушскую Республику на территории Северного Кавказа. Их устраивала расчлененная Ингушетия как аграрный придаток Осетии и Чечни. Устраивало такое положение и Руслана Хасбулатова, как и всех чеченских лидеров с 1957 года, начиная с Муслима Гайрбекова и кончая Доку Завгае-вым. Чем можно объяснить тесную дружбу между чеченски-ми и осетинскими руководителями, которая не нарушалась даже во время войны между российскими и чеченскими войсками, когда тысячи солдат и офицеров осетинской национальности участвовали в войне против Чечни? Но чеченские лидеры не высказали соседям своего возмущения, потому что они все еще надеются, что им удастся упразднить Ингушскую Республику и разделить между собой ее земли, как когда-то Пруссия и Россия делили Польшу.
Чтобы скрыть от общественности страны свои истинные намерения, чеченские лидеры не прочь позабавить непосвященного обывателя баснями о захвате ингушами Мал-гобекского и Сунженского районов - "исконных чеченских земель". В последнее время эту версию усиленно распространяют два непримиримых врага - Руслан Хасбулатов и Доку Завгаев. Похоже, что они не смотрели на карты Чечни 1923 и 1928 годов или карты Северного Кавказа XVII, XVIII и XIX веков. Может быть Руслан Хасбулатов и Доку Завгаев назовут хотя бы один чеченский тейп, который может оспаривать принадлежность этих двух районов? Нет, конечно! Исторически эти земли никогда Чечне не принадлежали, и об этом хорошо знают и чеченские руководители, и чеченские историки.
По мере усиления своего влияния Сталин осетин по отцовской линии и грузин - по материнской - все больше вме-
шивался в дела Северного Кавказа. Он поставил своей целью отобрать у ингушей их столицу - город Владикавказ, вывести его из административного подчинения ВЦИКа и передать под юрисдикцию Северной Осетии, а потом уже упразднить Ингушскую автономную область. Для осуществления этого плана он прежде всего передал автономный Сунженский казачий округ Чеченской автономной области, а потом упразднил его. Таким образом Сталин устранил последнее препятствие на пути ликвидации Ингушской автономной области. В 1933 г. он передал г. Владикавказ под юрисдикцию Северной Осетии, а в 1934 г. упразднил Ингушскую автономную область, присоединив ее к Чечне, хотя ингуши решительно выступали против подобного произвола никак не изъявляли желания присоединиться к Чечне, как это утверждает Руслан Хасбулатов, что подтверждают документы тех лет из Ростовского партархива.
Дикий произвол Сталина в 30-е годы чеченские лидеры считают достаточным правовым основанием, чтобы претендовать сегодня на Сунженский район, видимо, памятуя о том, что Сталин подобным образом перекроил карту всего СССР.
Решительно не понимаем, при чем здесь Малгобскский район, который никогда не входил в состав Чечни - ни до Сталина, ни во время его правления, ни после его смерти...
Тоже самое мы можем сказать и о постоянных осетинских притязаниях на ингушские земли. Пусть лидеры Северной Осетии назовут фамилию хотя бы одной осетинской семьи, проживавшей на территории Пригородного района до 3944 года. Они их не назовут, ибо осетины никогда там не жили. Ахсарбек Галазов любит подчеркивать, что за последние 75 лет на территории Пригородного района жили казаки, ингуши и осетины, а потому сейчас невозможно доказать, кому принадлежат эти земли, но тут же категорически заявляет, что они являются неотъемлемой частью Северной Осетии. Каким образом они стали неотъемлемой частью Северной Осетии, Галазов читателю не объясняет, откуда, когда и ради достижения каких целей казаки приехали на Северный Кавказ в горские аулы, и кто жил на территории Пригородного района до их прихода, и каким образом казаки очутились в ингушских селах Товзи-Юрт, Ахки-Юрт, Шолхи и Ангушт, ныне именуемые осетинами Камгарон, Сунженская, Октябрьское и Тарская? Галазов не хочет этого объяснять. Зачем? Тогда ведь можно дойти и до истины. Истина же Галазову не нужна. Ему нужна ингушская земля, и все тут!
Русский царь у ингушей Пригородный район не отбирал. До прихода русских там было 36 населенных пунктов. Четыре из них наиболее крупные были у ингушей отобраны и переданы казакам. После революции их вернули ингушам, а после 23 февраля 1944 года все ингушские села были переданы осетинам, но эти факты г-ну Галазову не нужны, ибо им уже сказано, что там везде жили казаки.
Из уст осетинских руководителей мы неоднократно слышали, что вместо ингушского Пригородного района, переданного Северной Осетии, Чечено-Ингушетии переданы из Ставропольского края Наурский, Шелковской и Карагалинский районы. По логике эти районы должны быть тогда ингушскими, раз они переданы взамен ингушских земель. В таком случае ингуши требуют только одного - пусть осетинские руководители документально подтвердят правомерность всей этой акции. Таких правовых оснований у осетинской сторо-ны не было и нет. Нет ни одного юридического документа, дающего им право пользоваться ингушскими землями. Более того, Пригородный район никогда не передавался Северной Осетии.! Нет такого документа!
Верхом лицемерия является утверждение Руслана Хасбулатова о том, что значительную часть оборудования промышленных предприятий Чечни ингуши перевезли в Ингушетию, "перегнали туда строительную и сельскохозяйственную технику, огромные объемы сырья и запасов, нефтедобывающую технику и оборудование". Нет ничего более далекого от истины, чем подобные утверждения, и российский спикер хорошо знает, что он сознательно вводит в заблуждение российскую общественность, ибо ингуши ровным счетом ничего не вывезли из Чечни в Ингушетию. Но зато после при- хода к власти генерала Дудаева все ингуши, занимавшие какие-либо должности в Чечне, были освобождены от них.
Господин Хасбулатов прекрасно знает, что не ингуши грабили своих соседей, а наоборот. Все, что было нажито ингушами за сотни лет, было разграблено в текущем столс- тии семь раз осетинами. Бесспорно и то, что все богатства, созданные ингушами в г. Грозном - столице объединенной республики за 60 лет совместной жизни, остались там в 1991 году, когда была провозглашена Чеченская Республика и ингуши фактически были изгнаны.
Смеем заметить профессору Хасбулатову, что юридический раздел бывшей Чечено-Ингушской Республики еще не произведен и разговор, кто у кого что "угнал", еще впереди. Ведь не станет же законник Хасбулатов выступать против цивилизованного раздела Чечено-Ингушетии, как это сдела- ли в Чехословакии при образовании двух республик: Чехии и Словакии, тем более что чеченские лидеры рассматривают Чечню как субъект международного права. Что ж им и карты в руки.
. Следует заметить, что российский экс-спикер Хасбула- тов - человек высокомерный, необъективный, с неимоверно раздутыми политическими амбициями, с тяжелым и неуживчивым характером. Его неумение руководить ВС России, гру- бое и бестактное отношение к народным депутатам, пеуме- ние предвидеть ход событий и решать кадровые вопросы, ничем не обоснованные публичные оскорбления президента страны и руководителей других структур власти России в решающей степени содействовали разгону руководимого им парламента.
В своей книге "Великая Российская трагедия" жс-спи- кер Хасбулатов называет Галазова и других осетинских руководителей "оборотнями" и "перевертышами", винт- себя и других за то, что был несправедлив к ингушскому народу. Сейчас подобные признания ничего не меняют. Кстати, об этом г-н Хасбулатов писал задолго до своей публикации в "Независимой Газете". Когда же он говорил правду?
В том же номере "НГ" со статьей "ни одна из сторон не должна прибегать ксиле" (подзаголовок - "Территориальные претензии внутри единого государства необходимо снять с повестки дня") выступает доктор юридических наук, осетин-ский профессор Станислав Кесаев, который рьяно печется о территориальной целостности Северной Осетии, об отмене 3 и 6 статей Закона "О реабилитации репрессированных народов". Подобно римскому сенатору времен Ганнибала, этот профессор любит повторять, что земля принадлежит тем, кто на ней проживает.
Ингуши никогда не претендовали на национальную территорию Северной Осетии, а та, которая российским руководством отобрана у ингушей и передана Северной Осетии, таковой не является в соответствии с Конституцией РФ и Декларацией ООН о правах человека, на которые так любят ссылаться господа из Северной Осетии.
Профессору Кесаеву, наверное, известно, что Конститу ция РФ и республик, входящих в ее состав, были и в 1941 -1944 годах, когда Сталин депортировал 10 кавказских народов, а их земли разделил между грузинами и осетинами, хотя Конституции республик этих народов того времени категорически запрещали нарушение их территориальной целостности. Закон "О реабилитации репрессированных народов" потому и принят, что были грубейшим образом нарушены конституционные нормы тех времен.
Никак нельзя согласиться с утверждением г-на Кесаева о том, что такого "понятия, как "территориальная реабилитация", нет в мировой практике". Как тогда квалифицировать возвращение Франции оккупированных в свое время Германией Эльзаса и Лотарингии, Чехии - Судетской области, Польше - Померании и Силезии, восстановление Государства Израиль и т.д.? Таких примеров в мировой практике много, и они говорят о территориальной реабилитации жертв граби-
тельских войн и депортаций.

НОВЫЕ ТЕОРИИ

В своих попытках удержать с помощью Сталина аннексированные ингушские территории осетинские лидеры и уче- ный люд придумывает новые теории. Одна из них основана на принципе: "Земля принадлежит тем, кто на ней проживает". В соответствии с этой теорией, можно захватить чужую территорию, выселить оттуда тех, кому она принадле- жит, заселить ее завоевателями и объявить своей. Собствен- но, по этой схеме происходили аннексии ингушских терри- торий казаками и осетинами в последние 250 лет. Эта теория призвана увековечить захват Пригородного и части Малго- бекского районов, а также правобережную часть города Вла- дикавказа. Согласятся ли ингуши с таким положением, пока- Веет будущее.
В СМИ часто публикуются высказывания Сергея Шахрая и Сергея Бабурина по вопросам решения межнациональ- ных проблем. Опубликованы они и на страницах "НГ" от 31.10.96, вышедшей в день четырехлетия начала осетино-ин-гушского конфликта, и говорят о чем угодно, но только не о путях, ведущих к установлению справедливого мира на Северном Кавказе.
Будем справедливы к юристу Шахраю и скажем, что окончательный текст Закона "О реабилитации репрессированных народов" был рассмотрен, одобрен и рекомендован ВС России к рассмотрению и принятию комитетом по законода- тельству, которым руководил он. На реплику депутата от Северной Осетии Батагова Шахрай заметил тогда, что речь идет не об изменении границ национальной территории Северной Осетии, а о том, что "необходимо восстановить границы, на- рушенные в результате антиконституционных действий Ста- липа и его окружения. При чем здесь действующая Консти-туция? Вам, осетинам, надо вернуть чужую землю, в данном случае - ингушскую".
Должны сказать, что на всех этапах восстановления государственности ингушского народа он неизменно придерживался этой позиции и за это подвергался систематическим нападкам со стороны депутатов из Северной Осетии. К сожалению, сегодня он занял другую позицию но отношению к
ингушам.
Точно такого же мнения придерживался и Сергей Бабурин. Для юриста Бабурина сообщаем, что статус Пригородного района не изменялся с XVI] века (!) в установленном законом порядке, то есть с согласия ингушского народа. Нет ни одного юридического документа, дающего право Северной Осетии пользоваться ингушскими землями. Иными словами, Северная Осетия этими землями пользуется незаконно, на основе правового беспредела.
Что касается ингушского руководства во главе с генералом Аушевым, которое подписало целый пакет документов антиингушской направленности, то их действия нельзя квалифицировать иначе, как предательство интересов ингушс-кого народа, выразившееся в отказе от ингушских территорий, аннексированных сталинским режимом в пользу Северной Осетии. Генерал Аушев не справился с миссией, возложенной на него ингушским народом, и ему уже давно пора
уйти в отставку.
В заключение хотелось бы отметить, что авторы публикаций в "НГ" далеки от желания быть искренними и объективными. Стремление силой удерживать чужие территории и жить за счет национальных богатств сопредельных народов в долгосрочной перспективе не приносило ничего хорошего. Не принесет ничего хорошего это и осетинскому народу. Это должны понять российские и осетинские руководители, безответственно играющие судьбами этих двух народов на протяжении столетий. Это должны понять русский и осетинский народы.
«НГ» 28.03.9?

ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ ПО-СЕВЕРООСЕТИНСКИ
Беслал Косгоев
В течение многих лет государственные и общественные деятели, представители интеллигенции, СМИ Северной Осетии целенаправленно занимаются фальсификацией истории Северного Кавказа вообще и сложных осетино-ингушских отношений, в частности, с целью закрепления за РСО аннек-сированных с помощью Сталина чужих территорий, и прежде всего Пригородного и части Малгобекского районов Ингушетии, Моздокского района Ставрополья и Курпского района Кабардино-Балкарии.
Опубликованная на страницах "НГ" в порядке полемики статья преподавателя колледжа из Владикавказа Иосифа Гаглоева "Правда и ложь о событиях в Пригородном районе" всего лишь эпизод в фальсификаторской эпопее осетинских авторов в освещении затрагиваемой проблемы.
Маша совместная с Бембулатом Богатыревым статья в "НГ" (28.03.97) "Правда и ложь об ингушской трагедии" стала причиной ложных обвинений Иосифа Гаглоева в наш адрес. Нелепость приводимых господином Гаглоевым доводов против нашей публикации не позволяет мне вступать с ним в серьезную полемику. Тем не менее скажу следующее. В ингушских селах Пригородного района живут кударцы, фактически, граждане Грузии, прибывшие в качестве добровольцев на ингушские земли после сталинской депортации ингушей 23 февраля 1944 года. Кударцы имеют в Южной Осетии свои дома, прекрасные отгонные пастбища, пахотные земли и квартиры во Владикавказе, в том числе захваченные у ингушей. Вот к этим самым кударцам и относятся Иосиф Гаглоев и глава администрации Пригородного района Павел Те-деев.
Ни Бембулат Богатырев, пи я никогда не были, как утверждает Иосиф Гаглоев, "активистами" из "так называемого Национального совета Ингушетии" но той простой причине, что такой организации не существует..На самом деле есть Народный Совет Ингушетии, избранный на III съезде ингушского народа 7 октября 1991 года и не имеющий никакого отношения к политическим партиям. Вот этот орган, избранный народом, уже пятый год пытается запретить генерал Аушев. Желание Иосифа Гаглоева обвинить меня в намерении подчеркнуть "свою личную роль в восхождении на политический Олимп бывшего спикера ВС РСФСР Руслана Хасбулатова" не имеет под собой основания, я никогда не был депутатом ВС РСФСР и потому не мог возводить Хасбулатова "на политический Олимп", я никогда не высказывался в его защиту и не имел чести вообще знаться с этим господином.
"Попытки политика Аушева, который пытается найти пути взаимного согласия с соседями-осетинами, нужно приветствовать", - заявляет Иосиф Гаглоев, воображая, что ингуши не знают о предательстве генералом Аушевым интересов ингушского народа, выразившемся в полном отказе от ингушских территорий и подписании пакета документов антиингушской направленности.
Смехотворны гаглоевские сетования на "отсутствие средств на восстановление разрушенного войной жилья, инфраструктуры района".
В своих "хватательных" устремлениях по отношению к российскому бюджету господин Гаглоев не одинок. Этим заняты и президент Республики Северная Осетия-Алания Ах-сарбек Галазов, и глава администрации Пригородного района Павел Тедеев.
Вот факты, приведенные депутатом Госдумы Виктором Курочкиным на парламентских слушаниях в Москве "О ме-
рах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября - ноября 19992 г.", прошедших 10 июня прошлого года, в которых принимала участие и представительная делегация от Северной Осетии.
"То, что я увидел в селении Тарском (Республика Северная Осетия), - сказал в своем выступлении депутат Куроч-кин, - потрясло меня до глубины души. 300 домов (ингушских - Б.К.) разобрали под ноль. И в этом селении не было боевых действий. Дома простояли год. Через год их начали разбирать. Это о чем говорит? Это говорит о том, что с самого начала, после того как были остановлены боевые действия, не было желания возвращать людей, которые вынуждены были покинуть эти села, иначе бы их вернули в эти уцелевшие дома".
По этим фактам массовых грабежей в Пригородном районе не возбуждено ни одного уголовного дела.
Мне думается, что правительство РФ совершенно верно поступает, не выделяя деньги из бюджета РФ на восстановление сел Пригородного района на данном этапе. Прежде всего следует привлечь к уголовной ответственности лиц, ви-новных в преступлениях, совершенных уже после конфликта.
Необходимо определить стоимость разобранных строений ингушских беженцев, включая все виды услуг, и всю эту сумму взыскать из бюджета Северной Осетии в пользу владельцев домов.
Примечательно и то, как Иосиф Гаглоев попытался ответить на ключевой вопрос осетино-ингушского конфликта "Кто первый выстрелил?" Он обвинил ингушскую сторону.
Специально для Иосифа Гаглоева позволю себе сослаться на высказывания бывшего руководителя Миннаца РФ, профессора Валерия Тишкова, приводимые им в своей работе "Осетино-ингушский конфликт": "Существует любопытный документ - это пометки Галазова на повестке заседания сессии Верховного Совета республики, из которых можно е делать заключение, что силовая провокация им планировалась еще в феврале 1992 года <...>
Имеются данные, что в конце лета 1992 года в среде республиканского руководства сложился план осуществления этнической чистки, то есть изгнания ингушей с территории Северной Осетии, после образования Ингушской республики.
Прибывшая в день начала конфликта 31 октября 1992 года во Владикавказ правительственная делегация РФ во главе с Георгием Хижой была размещена в правительственной резиденции Северной Осетии <...> Естественно, что пред-ставителям центральных властей была доложена однозначная версия, что ингушская сторона совершила заранее спланированную агрессию против Северной Осетии с целью отторжения Пригородного района. Вице-премьер Хижа даже разрешил под этот шумок раздачу оружия осетинскому населению.
Вместе со стрелковым оружием и боеприпасами к нему осетинской стороне была передана бронетехника: распоряжением Шойгу в распоряжение МВД СО было выделено 57 тяжелых танков Т-72. С этого момента Центр однозначно со-лидаризовался с одной из конфликтующих сторон (осетинской. - Б.К.) и фактически дал санкцию и обеспечил материальные условия для вооруженных действий и массового насилия в отношении населения иигшской национальности".
Заканчивая ответ на гаглоевский вопрос "Кто выстрелил первым?", опять сошлюсь на слова профессора Тишкова: "2 ноября была осуществлена акция под прикрытием регулярных войск против ингушских поселков, которые защища-ли местные жители. В течение нескольких дней происходили массовые убийства, захват заложников, поджоги и разграбление домов, изгнание ингушей с территории района и Владикавказа".
Стремление Иосифа Гаглоева поссорить с чеченцами меня и Бембулата Богатырева безнравственно, особенно в
«НГ» 28.06.97
свете политики, которую проводит сама Северная Осетия против Чечни и характеризуется как четко выраженная поли- тика двойного стандарта, с одновременным заигрыванием с Россией.
Считаю уместным сказать о том, что восстановление территориальной целостности Ингушетии, нарушенной преступным сталинским режимом, - дело чести российского руководства, ставшего на путь строительства гражданского об-щества, тем более что Закон "О реабилитации репрессиро- ванных народов", принятый российским парламентом под председательством Бориса Ельцина 26 апреля 1991 года, еще никто не отменял. Тогда автоматически будет решена проблема ингушских беженцев из Республики Северная Осетия - Алания, над которой уже пять лет безуспешно бьются рос- сийские чиновники, израсходовав без пользы сотни миллиардов рублей из карманов российских налогоплательщиков.

0

3

"ОТВЕТ ИОСИФУ ГАГЛОЕВУ" *
Бембулат Богатырев
"Независимая газета" 12 мая 1997 года опубликовала статью Иосифа Гаглоева "Правда и ложь о событиях в Пригородном районе". В порядке полемики эта же газета предоставила возможность депутату Госдумы России Галине Старо-войтовой ответить на нее. Она писала: К сожалению, правды в этой статье немного, а вот лжи и сокрытия правды - предостаточно". Я хорошо знаю Галину Васильевну и должен сказать, что она волевая, мужественная и умная женщина и одна из немногих российских руководителей, которая сказала правду об осетино-ингушском конфликте и о российской агрессии против чеченского народа.
Откровенно говоря не думал, что против нашей, совместно с Бесланом Костоевым, статьи "Правда и ложь об ингушской трагедии" кто-то может выступить, потому что факты, приведенные в ней, были неопровержимы. Любой уважающий себя человек не мог обвинить авторов в ее предвзятости и искажении фактов, которые действительно имели место. В статье не было места голословным утверждениям и абстрактным рассуждениям, как это делают господа из Северной Осетии, когда речь заходит об осетино-ингушском конфлик-те. Поступил аналогичным образом и Иосиф Гаглоев и поэтому считаю невозможным для себя вступать с ним в полемику по всем затрагиваемым в его опусе вопросам за исключением одного. Речь идет об осетинских притязаниях па Да-рьяльское ущелье и населенные пункты, расположенные в этом ущелье.
Во всех статьях, публикуемых на страницах газет, письмах и исторических справках, сочиняемых и направляемых в
Статья находится и редакции - авт.
адрес российских руководителей, осетинские ученые и руководители настойчиво проводят мысль о том, что в период образования Ингушской и Осетинской автономных областей (1924 год-авт.) Ингушетии были переданы населенные пун- кты Чми, Ларс, Балта и земли прилегающие к ним по левую сторону от реки Терек в Дарьяльском ущелье. Вот что пишу! об этом осетинские историки доктор исторических наук Я. Тамарин и кандидат исторических наук В. Земфиров в исторической справке о городе Владикавказе и Пригородном рай- оне СО АССР, приложенной ими к книге "В тумане над про- пастью", изданной во Владикавказе в 1994 году издательством "ИР", на стр.27:
"Практика решения вопросов с помощью грубой силы продолжалась и в последующие годы. После выселения казаков объектом притязания ингушей стала часть территории Северной Осетии. Речь идет о землях левобережья реки Терек от границ Грузии до Владикавказа, издревле принадле- жавших Осетии. Дело в том, что в смутные и безвластные дни 1917 года сюда самовольно вселились несколько ингуш- РСКИХ семей, которые обосновались в с.с. Редант и Балта. Этого оказалось предостаточным для предъявления в 1922-1923 годах претензий на район Редант-Балта-Чми-Ларс. И опять руководство Горской АССР пошло на удовлетворение ничем не обоснованных требований о включении этой территории в состав Иазраповского (Ингушского) округа. Причем эти территориальные притязания и на этот раз сопровождались требованием выселения коренных жителей". То же самое ут верждает и И. Гаглоев.
А вот, что сообщает президент Северной Осетии - А. Галазов по этому поводу в докладе осетинскому парламенту "О вероломной агрессии ингушских национал-экстремистов и мерах по обеспечению безопасности и правопорядка в рее-публике" (Доклад опубликован в той же книге на стр. 188-208). "Большие проблемы возникли с наделением беженцев землей. Проблема усугубилась в 1924 году, когда у Северной Осетии в пользу Ингушетии отрезали 8 000 десятин. Преступность этого решения тем более очевидна, что на этих землях находились три исконно осетинских аула - Ларе, Балта и Чми. Их владельцы - осетинские феодалы Дударовы - еще в 1733 году вступили в переговоры с царем Грузии, а позже с представителями Российской администрации на Кавказе. По данным на 1924 год в Ларсе, Балте и Чми проживало 99 семей (476 душ обоего пола), из них 44 семьи осетинские (219 душ), 33 грузинские (144 души), 20 ингушских (107 душ) и 2 русских (6 душ). При этом 17 семей ингушей жило в Балте, 3 в Чми, а в Ларсе их не было вовсе. Как только стало известно об установлении границы между Северной Осетией и Ингушетией, жители Ларса провели "общее собрание" и попросили Совнарком Горской республики отнести их к "Осетинскому округу во всех отношениях". Представители осетинского, грузинского и русского населения Балты просили зачислить их во Владикавказский округ, так как с ними, т.е. ингушами,нельзя нам жить..."
Вышеприведенные нами два абзаца принадлежат двум ведущим историкам Северной Осетии Я. Тамарину и В. Зем-фирову и самому президенту этой республики А. Галазову.
Это люди, знающие о чем они говорят и пишут. Поэтому читая то, о чем они пишут читатели не будут подвергать это сомнению, они поверят в достоверность исторических фактов, приводимых ими в справке ученых и докладе президента Северной Осетии.
В конце концов кому верить, если не профессору истории или президенту республики?
Ну, а, если все, что написано историками и президентом Северной Осетии относительно исторической принадлежности населенных пунктов Ларе, Чми, Балта абсолютнейшая ложь, то вправе мы им не верить и назвать их людьми безответственными? Безусловно да! Тогда давайте посмотрим вместе насколько объективны осетинские историки и президент Северной Осетии в данном конкретном случае.
Спустя почти 1,5 года после установления с взаимного согласия административных границ между Ингушетией и Осетией ВЦИКом, правомерность их, как пишет в своем докладе А. Галазов, опротестовали представители осетинского правительства Тогузов и Тоболов. В 1925 году ВЦИК поручил Северо-Кавказскому Крайисполкому еще раз проверить обоснованность утверждений осетинских товарищей о принадлежности населенных пунктов Ларе, Чми и Балта, а также прилегающих к ним земель. Для такой проверки Крайисполком создал специальную Комиссию под председательством Заместителя Заведующего Краевого Управления по Землепользованию и Землеустройству тов. Дмитриева. Вот, что написано в докладной записке Комиссии тов. Дмитриева по этому поводу на имя Северо-Кавказского Крайисполкома. Читаем: "Район с.с. Ларе, Чми-Балта и Редант, ныне оспари-ваемые Осетией задолго до покорения Кавказа русскими был населяем ингушами. На левом берегу жили, преимущественно, ингуши - Мехальцы и на правом берегу - Джейраховцы. Среди Мецхальского Ингушского племени были две больших фамилии Хутиевых и Дударовых, из которых первые жили в районе нынешних селений Ларе, Чми и Балта, а вторые (Дударовы) проживали в с.Ляжг Мецхальского общества. Исторические памятники - каменные башни Хутиевых и поныне сохранились в с.Ларе (Мамата Гала), а башни Дударовых и по сей день стоят в с.Ляжг. К концу Кавказских войн Дударовы и Хутиевы поменялись своими землями и недвижимым имуществом. Дударовы перешли на жительство в район с. Ларс-Чми, а Хутиевы в с.Ляжг. Дударовы, оказывавшие услуги русским во время войны за покорение Кавказа близко стояли к тогдашней русской администрации, от которых они узнали о предстоящем проложении Военно-Грузинской дороги и легко устроили обмен своих земель с Хутиевыми. Таким образом в районе с.Ларс-Чми хозяевами положения стали Дударовы, продолжавшие оказывать всяческое свое содействие делу укрепления здесь Царской власти. Последняя в благодарность за это не только закрепила за ними Ларские земли, но наделила их еще новыми земельными участками в вечное, потомственное владение в районе с.Балта, а позднее и в Реданте. Конечно, возвеличенные царской властью Дударовы сами своих земель не обрабатывали, а стали жить на правах помещиков, сдавая их в аренду сородичам-ингушам. Живя среди последних, у которых никогда не было привилегированных сословий, Дударовы стали искать привилегированного положения в соседнем Осетинском народе и они добились своего. Тагаурские алдары (осетинские князья) преподнесли им титул "Тагаурских алдаров". С этой поры Дударовы стали родниться с осетинскими алдарами (этим воспользовался Галазов, называя Дударовых осетинами - авт.).
В то же время царское правительство производило многих из Дударовых в офицерские чины до генеральских включительно. В землях у них недостатка не было: частично они их продавали, а остальные сдавали в аренду ингушам, жив-шим на их землях, а также ингушам-горцам Джераховского и Мсцхальского обществ из с.с. Длинная Долина, Фуртоуг, Озми, Джерах, расположенных смежно с их владениями на правом берегу реки Терек. Некоторые из этих ингушей оседло воссели на землях Дударовых, платя ежегодную арендную плату, а другие выкупая сначала небольшие, а позднее более крупные земучастки (от 1 до 20 и более десятин), как, например, в Редаитском районе.
В шестидесятых годах царское правительство, учитывая важное стратегическое значение Ларских земель, замыкающих узкий проход в ущелье р.Терек, выменяло их у помещиков Дударовых на 300 десятин земли на плоскости в районе с.Шанаево. Здесь ларскис Дударовы образовали свой фамильный поселок под названием Новый Ларе, на месте которого сейчас Новый Б эта ко-Юрт. После переселения Ларских помещиков Дударовых на плоскость, Дударовы - владельцы земель в с.Чми-Балта оставались там и сдавали свои земли в аренду ингушам вплоть до революции. Доказательством к
тому, служит то обстоятельство, что из всей удобной пастбищной и луговой земельной площади в пользование ингушей к моменту революции находились все 611 десятин. Это же положение не изменилось и до сих пор, несмотря на все усилия Осетинского округа укрепиться в этом районе. Что же касается населения района Балта-Чми-Ларс, то таковое в течение десятков лет было исключительно ингушское. Вкрап-ливание в этот район одиночных граждан других народностей начинается только с того времени, когда одна из оседлых поселившихся тут ингушских фамилий Дударовых сделалась но воле царского правительства, помещиками, а по воле осетинских алдаров тагаурскими алдарами. Но и при этом ингуши остаются в этом районе преобладающим населением и такое положение сохраняется по сей день, несмотря на вы-нужденный под напором добровольческой армии уход оттуда . в 1919 году части ингушей, а также несмотря на все попытки осетинского округа, особенно усилившиеся с 1923 года вы-жить из этого района ингушское население.
Так, к 1917 году, т.е. к моменту революции было в с.Ларе: грузин - 2 двора, осетин - 1 двор, ингушей - 1 двор, других народностей - 1 двор. Итого - 5 дворов. В с.Чми: грузин - 3 двора, осетин - 11 дворов, ингушей - 12 дворов. Итого - 26 дворов. В с.Балта: грузин нет, осетин - 5 дворов, ингушей - 26 дворов, других народностей нет. Итого - 31 двор.
В 1924 году в указанных населенных пунктах было такое соотношение. Село Ларе: грузин - 12 дворов, осетин - 5 дворов, ингушей - 1 двор, других наций - 1 двор. Итого - 19 дворов. В с.Чми: грузин нет, осетин - 6 дворов, ингушей - 18 дворов, других наций нет. Итого - 24 двора. В с.Балта: грузин нет, осетин - 11 дворов, ингушей - 36 дворов, других наций пет. Итого - 47 дворов.
Перед революцией 1917 года в селах Ларс-Чми-Балта проживали 17 осетинских и 39 ингушских семей (они приводя гея авторами докладной записки пофамильно - авт.). В 1924 году в указанных селах жили тс же 17 осетинских семей и 55 ингушских.
Из всего этого ясно, что во-первых землепользование в этом районе находилось и продолжает накодиться главным образом в руках ингушей и второе, население в нем преимущественно ингушское, которое как и проживающие там Дударовы стремятся присоединиться к Ингушской автономной области. Поэтому становится совершенно непонятным требование представителей Осетинской автономной области включить Балтийский район в состав Осетинской автоном-ной области. Такие требования тем более непонятны и абсурдны, что этот район совершенно оторван от Осетии: ближайшие населенные пункты сел. Саниба Санибадского ущелья и сел. Кобан Кобанского ущелья находятся, считая по прямой линии, на расстоянии 12-16 верст от Военно-Грузинской дороги и к тому же отделены сплошным горным массивом.
Помимо фактического пользования ингушами пастбищными и луговыми землями названного района, помимо наличия в нем преобладающего ингушского населения, Военно-Грузинская дорога, пролегающая через этот район, имеет для Ингушетии громадное значение, хотя бы по одному тому, что эта дорога является главным и единственным путем связывающим Джераховское и Мецхальское торные общества и горные пастбища общего пользования всего ингушского народа с плоскостной Ингушетией.
Территория правобережной Горной Ингушетии не кончается на линии Ларских земель на левом берегу реки Терек, а тянется вдоль правого берега Терека на юг в ущелье р.Кис-тинка (река Ингушская в переводе с грузинского языка -авт.), где имеются лучшие во всей Ингушетии горные пастбища под названием Кистинка, куда единственно удобный доступ только по Военно-Грузинской дороге. Остающиеся в горах на жительство торцы Джераховского и Мецхальского обществ имеют свои пахотные земельные наделы на плоскости в верстах 12 к северо-востоку от Владикавказа (и главным образом путем сообщения для них с этими землями служит та же
Военно-Грузинская дорога). Последняя также является единственным удобным путем сообщения ингушским населением левобережных хуторов: Мамилово, Томовых, Джерах, Верхние и Нижние Озми, Мяцхал, Ляжг и другие, и наконец, дорога имеет жизненное значение для горцев Джераховского и Мецхальского обществ, как единственный удобный путь, связывающий их с культурным и административным центром -городом Владикавказом. Этим в первую очередь и объясняется та упорная борьба, какую вела Горная Ингушетия с момента революции вплоть до 1922 года за этот район. Окруженная со всех сторон, как и плоскостная Ингушетия каза-чъс-офицсрской контрреволюцией, широко поддержанной Осетией, она в течение всего периода гражданской войны, заняв Военно-Грузинскую дорогу, начиная с Ларса и кончая Редантом, вела ожесточенную борьбу с ними и тем самым подтвердила свой суверенитет над этим районом... Что же касается до того, что Военно-Грузинская дорога крайне необходима для соединения с Южной Осетией, с которой, якобы, должна объединиться Осетинская автономная область не заслуживает никакого внимания, ибо для осуществления желаний округлить и расширить Осетию ни в коем случае не могут быть забыты или отодвинуты весьма важные и насущные интересы Ингушской народности, несколько лет, отражавшей удары казачье-осетинской контрреволюции. Тем более в этом нет необходимости, поскольку Военно-Осетинская дорога (Рокский перевал - авт.) является наиболее удобной связью между Северной и Южной Осетией. А интересы Ингушской автономной области и политические, и хозяйственные, не в пример Осетинской, очень тесно связаны со всем Балтинско-Редантским районом и Военно-Грузинской дорогой. Есть еще одно очень важное обстоятельство, говорящее о целесообразности присоединения района Военно-Грузинской дороги к Ингушетии - это интересы спокойствия Военно-Грузинской дороги. Один факт, что последняя облегается ингушскими аулами и легко доступна со стороны Ингушетии, говорит уже о том, что спокойствие на пей может быть обеспечено только административными органами Ингушской автономной области.
В силу всех изложенных выше соображений мы решительно настаиваем на отнесении к Ингушской автономной области сел Балта, Чми, Ларе вместе с Военно-Грузинской дорогой.
Что касается Редантского района, состоящего из хуторов исключительно с ингушским населением - Редант, Лья-нова, Попова, Лхушкова, Чермоева, Баркинхоева со всеми частно владельческими участками, то об основаниях обязательности его оставления в составе Ингушетии говорить не приходится. Трудовое ингушское население издавна осело здесь и земли, на которых они живут, в порядке землеустройства закреплены за ними.
Ингуши, жившие здесь в борьбе с добровольческой армией потерпели поражение и ушли в горы. После их ухода имущество их было расхищено осетинами, примкнувшими к ней, дома и постройки разобраны, а сады срублены. Здесь необходимо сказать, что снос ингушских построек жителями Ольгинского села продолжался вплоть до 1923 года, несмотря на все протесты Ингушского Исполкома (как и в настоящее время - авт.).
На всех оспариваемых Осетией участках никогда не было трудового землепользования осетинскою народа, а потому захватническая политика, один из излюбленных приемов Осетии в земельных вопросах, ни в косм случае не может служить основанием для присоединения этих участков к Осетии...
Заканчивая на этом настоящую докладную записку, мы считаем необходимым указать на всю неотложность быстрейшего установления твердых и постоянных границ и, особенно, в этом районе между Северной Осетией и Ингушетией".
Мы привели здесь почти полный текст докладной записки комиссии тов. Дмитриева на имя руководства Северо-
Кавказского Крайисполкома по результатам проверки жалобы представителей осетинского правительства по поводу принадлежности сел Ларс-Чми-Балта-Редант и хуторов прилегающих к ним, направленной ВЦИК в 1925 году. Трудно поверить, что осетинское руководство не знакомо с содержанием результатов проверки жалобы своих предшественников на имя ВЦИК и принятых им решений по результатам ее проверки. Более чем уверен, что с этими документами знакомы не только осетинские руководители, но и их историки. Тем не менее через 80 лет они вновь поднимают этот вопрос и в совершенно искаженном виде преподносят события тех далеких времен общественности страны ради достижения все тех же геополитических целей на Северном Кавказе опять за счет той же Ингушетии, т.е. осетины хотят взять реванш за поражение в 1924 году. Историки и руководители Северной Осетии хотели бы навечно закрепить за собой незаконно отторгнутые Россией в их пользу ингушские земли Малгобекского и Пригородного районов, а также города Владикавказа. Все в Се-верной Осетии в настоящее время подчинено только этой цели и ради этого они идут на все, прибегая к откровенной лжи и дезинформации.
Как может убедиться сам читатель речь тогда (1924 год) не шла как утверждают осетинские ученые-историки о нескольких ингушских семьях, которые самовольно проникли в осетинские населенные пункты, как они выражаются, в смутные безвластные дни 1917 года, речь не идет, как утверждает А. Галазов о неправомерных притязаниях ингушей на осетинские аулы Ларс-Чми-Балта, захвате ими 8 тыс. десятин исконной осетинской земли с подачи Совнаркома Горской Республики, которые, якобы, принадлежали осетинским феодалам Дударовым или о том, что во всех этих трех населенных пунктах проживали в те далекие времена только 20 ингушских семей и бывшие власти создали для маленького осетинского народа невыносимые условия тогда, отобрав его земли в пользу ингушей.
На самом деле все обстояло с точностью до наоборот. Населенные пункты, о которых идет речь, и земли, прилегающие к ним, на протяжении многих поколений принадлежали ингушам как показывают материалы проверки. Утверждение А. Галазова о том, что грузины и русские, проживающие в то время в с. Балта, просили отнести их к осетинскому округу ввиду невозможности жить с ингушами, является преднамеренной ложью хотя бы потому, что тогда русские и грузины там не жили. Наоборот, русские, грузины и даже осетины, жившие в то время, например, в с. Редант, жаловались на осетинское руководство на то, что оно преследует их за отказ агитировать против ингушей и желание жить с ними вместе. Ложью являются также утверждения А. Галазова о том, что Дударовы, жившие там, являются осетинами. На самом деле они были ингушами и жили там с давних времен.
Как мог заметить читатель заключение комиссии Дмитриева точно отражает обстановку, сложившуюся тогда в зоне конфликта. В нем говорится, что на всех оспариваемых Осетией участках никогда не было трудового землепользования осетинского народа, а поэтому захватническая политика, один из излюбленных приемов Осетии в земельных вопросах, ни в коем случае не может служить основанием для присоединения этих земель к ней. Сказано точно. И сказано это было специалистами, долго проработавшими во Владикавказе и возглавлявшими землеустроительную службу в крае. Можно только удивляться скрупулезности с какой члены комиссии проверяли факты, изложенные в письме представителей Осетии на имя ВЦИКа по вопросу принадлежности спорных тер-риторий в Даръяльском ущелье. Ими были проявлены не только высокие профессиональные качества, но и чувство громадной ответственности за порученное им дело большой государственной важности. Что значит быть хорошим специалистом своего дела и честным человеком перед обществом. Это вам не президент Республики Северная Осетия, который может перевоплотиться в день сто раз, если это ему выгодно на
йоту. Это не осетинские ученые-историки, для которых фальсификация исторических фактов и событий привычное дело, особенно, если представляется возможность ущемить интересы ингушского народа. Говоря об ингушской агрессии осетинские историки и президент А. Галазов забывают сказать, что у "жертвы" агрессии - маленькой и беззащитной Осетии была обученная и отмобилизованная 40-тысячная армия, на вооружении которой находились десятки тысяч пулеметов и автоматов, ракетные установки залпового огня, боевые вертолеты, гранатометы, безоткатные орудия и около 250 танков и бронетранспортеров, услужливо предоставленных российскими силовыми структурами. Осетинскую армию при этом поддерживали 35-тысячный российский корпус с 5 тысячами казаков, вооруженных современным оружием. Всей этой армаде российских и осетинских головорезов (их иначе нельзя назвать - авт.) противостояли несколько сот жителей Пригородного района и г. Владикавказа, на вооружении которых находилось легкое стрелковое оружие, вкдючая и охотничьи ружья.
Доклад А. Галазова, зачитанный им на Сессии Верховного Совета Северной Осетии 10 ноября 1992 года относится к разряду таких документов, которые человек в здравом уме и с нормальной психикой не берется комментировать, потому что все его содержание суть - целенаправленная ложь, рассчитанная па достижение грязных политических целей, в данном случае на закрепление за Осетией ингушской территории, захваченной с помощью России. В докладе нет ни одного утверждения, которого мог бы подтвердить А. Галазов или не могли опровергнуть ингуши и это мы увидели на конкретном примере.
Не так страшно, когда врут люди, не занимающие высокие пост'],! в государстве. Страшно, когда это делают президенты и министры. Тогда получается то, что случилось в Пригородном районе и г. Владикавказе в 1992 году, в Чечне в 1994-1996 годах. Спрашивается, кто втянул Б. Ельцина в эту братоубийственную войну. Вне всякого сомнения - осетинские руководители и наиболее реакционная часть из окружения Б, Ельцина, подпитываемая мафией из Северной Осетии.
Что касается того вопроса, ради освещения которого написана эта статья, он заключается в следующем. Территория Южной Осетии - родины кударцев, к которым относится и господин Гаглоев, составляет 4 тыс. кв. км. или 400 тыс. гектаров. На этой территории по переписи 1989 года жили 64 тыс. осетин и 30 тыс. грузин. По грузинским источникам эта территория является жемчужиной Грузии и практически не заселена. Многие ее жители в 1944-1945 годах добровольно и по просьбе руководителей Северной Осетии переселились на земли ингушей после их депортации в Сибирь. Собственно ради этого и были высланы ингуши. Поэтому кударцы должны вернуться к себе домой и освободить чужую территорию.
Площадь Северной Осетии составляет 8,3 тыс.кв.км. или 830 тыс. гектаров. На этой территории по переписи 1989 года проживали 630 тыс. человек, в том числе 334 тыс. осетин. Из общего количества населения республики в городах прожи-вали 441 тыс. человек и в сельской местности -189 тыс. (данные взяты из осетинских источников - авт.). Эти данные говорят о том, что плотность населения на единицу площади (на 1 кв, км. - авт.) в Северной Осетии невелика, тем более она мизерна в сельской местности. Кроме того мы должны учесть, что Северная Осетия самая благоустроенная республика, из всех входящих в состав России. За счет налогоплательщиков России и бывшего Советского Союза на ее территории построены десятки заводов и фабрик, благоустроенные города и села, научные и учебные центры и широкая сеть инфраструктуры.
Ничего подобного нет в Ингушетии. При общем количестве населения в 320 тыс. человек, ее территория составляет (фактически используемые - авт.) 290 тыс. гектаров или 2,9 тыс. кв. км. На ее территории за годы Советской власти
построены 2 завода и одна фабрика средней величины. 80 процентов населения безработны. Одна треть территории ингушей оккупирована Северной Осетией. На этой территории находились практически все промышленные предприятия, научные, культурные и административные центры Ингушской автономной области, упраздненной И. Сталиным в 1934 году в угоду своим братьям из Северной Осетии.
В текущем столетии Северная Осетия ограбила Ингушетию шесть раз на общую сумму в 89 миллиардов рублей в ценах 1985 года. Поэтому Северная Осетия должна, по правилам международных отношений не только вернуть окку-пированные ею ингушские земли, но и компенсировать стоимость награбленного имущества. Пока Северная Осетия не пойдет на удовлетворение справедливых требований ингушей, мир между этими народами невозможен и напряженное по-ложение на Северном Кавказе будет сохраняться. Ингуши не могут уступить свою территорию Северной Осетии. Родиной не торгуют. Ее защищают и сохраняют на благо конкретного народа.
Эту непреложную истину должны себе уяснить российские и осетинские руководители (повторяем еще раз - авт.) безответственно играющие судьбами этих двух народов на протяжении столетий.
Б.Богатырев - Кандидат экономических паук бывший народный депутат РФ
Июль 1997г.

РУССКАЯ ПРАВДА ПОЛКОВНИКА ПЕСТЕЛЯ
ОСЛАБЕВШЕЙ ИМПЕРИИ НЕОБХОДИМО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРЕЖНЕЙ ЛИНИИ ПОВЕДЕНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ
Чтобы понять политический курс постсоветской России па Северном Кавказе, необходимо знать историю включения этого региона в состав империи. Она полна драматических эпизодов, жестокости, без которой, пожалуй, не обходится ни одна война, а особенно война регулярной армии с вооруженным народом. Боевые действия русской армии на Кавказе описаны достаточно подробно, однако по преимуществу об этих событиях рассказывали российские авторы. Мы предлагаем вниманию читателей новый, не "имперский".взгляд па проблему взаимоотношений России и Северного Кавказа.
МНЕНИЕ
Завоевание Северного Кавказа крепостнической Россией длилось несколько столетий, принимая порой самые жестокие и бесчеловечные формы в отношении горских народов. Первый этап Кавказской войны Россия начала во второй половине XVI в., когда войска Ивана Грозного покорили Черкесское и Кабардинское княжества. Свои первые шаги внедрения па Северный Кавказ русский парь начал со строительства терских городков (укрепленных крепостей - ред.), куда направлялись стрельцы для создания гарнизонов. После этого начинается освоение горских территории с интенсивным заселением бассейнов рек, включая Сунжу и Терек. Итогом такой политики стало и образование Гребенского, а позже Сунженского и Терского казачеств.
Второй этап колонизации Северного Кавказа начинается с Персидского похода Петра I в 1722-1723 гг. Петр 1 ограничился захватом побережья Каспийского моря и высадкой десанта недалеко от нынешней Махачкалы с устройством в
последующем порта Петровок.
Третий этап - восстание горцев Северного Кавказа под руководством Шейха Мансура против царской России длился с 1785-1791 гг. Этому восстанию, с 1735 по 1785 г., предшествовало начало строительства Кавказской укрепленной кордонной линии, продолжавшееся вплоть до окончания Кавказской войны в 1864 г., с заселением этой линии солдатами и казаками, утвердившихся к этому времени как военное сословие, противостоявшее горским народам в их борьбе за свою свободу и независимость.
На завоеванных землях горцев были основаны сотни казачьих станиц. В 1785 г. по указу Екатерины II была образована управленческая структура - Кавказское наместничество, занимавшееся вопросами организации хозяйственной деятельности с учетом сложившейся военной обстановки.
Четвертый, самый значительный этап Кавказской войны, длившийся с 1834 по 1859 г., связан с именем предводителя горцев Северного Кавказа имама Шамиля. И, наконец, пятый этап - это покорение Западного Кавказа с 1859 по 21 мая 1864 г., хотя мирный договор об окончании войны до сих пор так и не подписан.
Самым кровопролитным эпизодом покорения Кавказа стал четвертый этап, начавшийся после победоносной Отечественной войны 1812 г. В 1816-м на Кавказ был направлен генерал Алексей Ермолов. Ермолов, придерживавшийся реакционных взглядов, с варварской жестокостью претворял их в жизнь. Жестокость Ермолова в наибольшей степени проявилась по отношению к чеченцам. Свою колонизаторскую политику и беспощадную войну против мирного населения Чечни он начал с того, что стал морить чеченцев голодом, уничтожая посевы, леса, угоняя скот. Зверскую расправу еще до генерала Ермолова учинил над чеченским аулом Дады-Юрт полковник Пулло, жители которого, в том числе дети, женщины и старики, были поголовно истреблены. Такой же массовый вооруженный разбой учинил Ермолов и в Урус-Мартане, и в Эрпели, и в Шали, и в Валерике, и в Чир-Юрте, и в Гехах, и в Больших Атагах. Экзекуции генерала Ермолова продолжались до 1826 г., вплоть до его освобождения царем
от должности.
За свои черные дела главнокомандующий отдельным Кавказским корпусом генерал Ермолов выпрашивал у царя наград и чинов себе и своим офицерам. Когда же Ермолов представил к награде генерал-майора Власова и полковника Бековича-Черкасского за поголовное истребление жителей чеченских аулов, царь Александр I в письме от 29 сентября -1825 г. с убийственным сарказмом ответил генералу; "Истинная военная храбрость уважается и отмечается только тогда, когда она употреблена против вооруженного неприятеля и соединена с тою необходимою военною дисциплиною, которая в минуту победы в состоянии пощадить побежденного и оставить всякое мщение над безоружными, над женами и детьми, столь нетерпимое в российских победоносных войсках и помрачающее всякую славу победителей. С другой стороны, он теряет право на награду тем, что благоразумно начатое было окончено совершенным истреблением более трехсот семейств, из коих, конечно, большая часть была женщины и дети".
В среде российских колонизаторов был человек, героический образ которого со школьных лет рисовали нам учителя. Это Павел Иванович Пестель, декабрист, полковник, командир Вятского пехотного полка, участник войны 1812г. и заграничных походов русской армии, сын сибирского генерал-губернатора Ивана Борисовича Пестеля и Елизаветы Петровны, урожденной фон Крок. Пестель являлся также членом "Союза спасения" и "Союза благоденствия", организато-ром Тульчинской управы, основателем и руководителем тайного "Южного общества" декабристов. Арестованный 13 декабря 1825 г., в числе пяти декабристов был повешен 13 июля 1826г.
В течение нескольких лет Пестель работал над своей программой по свержению царского строя, плодом чего и явился увесистый труд "Русская Правда. Наказ Временному Верховному Правлению", впервые изданный в Санкт-Петербурге в 1906 г. В нем план политики России по отношению к кавказским народам немец Пестель выразил столь же цинично, сколь и откровенно, сетуя на то, что "народы полудикие (северокавказские горцы - Б.К.) владеют сею прекрасною землею", а посему ее нужно силой отобрать у них. План полковника Пестеля состоял в следующем:
"1. Решительно покорить все народы, живущие, и все земли, лежащие к северу от границы, имеющей быть протянутою между Россией и Персией, а равно и Турцией, в том числе и приморскую часть, ныне Турции принадлежащую.
2. Разделить все сии Кавказские народы на два разряда: мирные и буйные. Первых оставить в жилищах и дать им российское правление и устройство, а вторых силой переселить во внутренность России, раздробить их мелкими коли-чествами по всем русским волостям.
3. Завести в кавказской земле русские селения (военизированные казачьи станицы - ред.) и сим русским переселенцам (казакам) разделить все земли, отнятые у прежних буйных жителей, дабы сим способом изгладить па Кавказе даже все признаки прежних его обитателей и обратить сей край в спокойную и благоустроенную область русскую".
Чтобы успешно претворить в жизнь свои идеи, Пестель мичтоже сумняшеся заявляет: "Все племена должны слиты быть и один народ. Из всего содержания главы сей явствует, что при всех мероприятиях Временного Верховною правле-ния в отношении к различным народам и племенам, Россию населяющим, беспрестанно должно непременную цель иметь в виду, чтобы составить из них всех только один народ и вес различные оттенки в одну общую массу слить так, чтобы обитатели целого пространства российского государства все были русские".
Характерно, что после опубликования программы Песа
теля в 1906 г. усилились антикавказские настроения в администрации Терской области, неоднократно ставившей вопрос перед царем и Государственной Думой о выселении в Сибирь горцев, особенно чеченцев и ингушей. В начале XX в. генерал-губернатор Терской области Михеев в своем отчете на имя царя Николая II писал, что столкновения чеченцев и ингушей с казаками приносят значительный материальный ущерб и могут повлечь большие человеческие жертвы, прося по этой причине о выселении горцев. На этом отчете генерал-губернатора царь Николай И наложил весьма примечательную резолюцию, спасшую чеченцев и ингушей от выселения из родных мест в Сибирь: "По моему мнению, именно это соседство и поддерживает в терских казаках их старую дедовскую удаль, а посему принимать меры к смягчению обстановки нет никакой надобности".
Такое своеобразное видение царем межнациональных отношений на Северном Кавказе спасло чеченцев и ингушей в тот период от депортации, но они не смогли спастись от большевиков и современных демократов. Сегодня почти 500 тыс. жителей Чечни и Северной Осетии - чеченцев, ингушей и этнических русских, граждан РФ, в результате бесчеловечных, ничем не оправданных военных акций стали беженцами и вынужденными переселенцами без жилья и средств к существованию, став, по сути дела, изгоями российского государства.
Особо следует отметить участие немецких военных специалистов, находившихся на службе в русской армии, в Кавказской войне, проявивших наибольшую жестокость к горцам Северного Кавказа. Среди них в первую очередь следует назвать командующего Кавказской линией генерал-лейтенанта Глазенапа; командующего Кавказскими войсками генерал-лейтенанта Кнорринга; наместника Кавказа, генерала от инфантерии барона Розена; генерала от кавалерии, командующего Кавалерийским корпусом Баггоута; генерала от инфантерии, наместника Кавказа Нейдгардта; генерал-лейтенанта,
наместника Кавказа Реада; генерала от инфантерии барона Врангеля. К ним следует добавить таких генерал-майоров, как Бенкендорф, Гейман, Герман, Граббе, Засс, Клюки фон Клю-генау, фон Краббе. Список этот можно продолжить, добавив в него фамилии сотен немецких майоров и полковников. Характерно, что по инициативе немецких высших и старших офицеров на Северном Кавказе устраивались немецкие колонии, а некоторым новым станицам присваивались имена немецких генералов.
В заключение остановлюсь на одном очень важном моменте, который может сыграть в будущем исключительно важную роль для дальнейших судеб российских народов, особенно на Северном Кавказе. Нельзя сегодня строить отношения России к северокавказским горцам на колонизаторских имперских принципах, руководствуясь "синдромом полковника Пестеля", ибо это - кровавый тупик, в который уже завела страну агрессивная национальная политика. Нельзя поощрять воинственные заявления казачьих атаманов, что они никому не уступят завоеваний России, что это их исконные земли. Никто из горцев не собирается "завоевывать" Россию, тем более что это невозможно. Подобные заявления всего лишь пропагандистский трюк некоторых горячих казачьих голов. Нельзя поощрять и тех не в меру пылких горцев в их антироссийской кампании, помятуя к тому же, что их единокровные братья сегодня довольно уютно устроились на необъятных просторах все той же России-матушки.
Единственный выход из создавшегося положения - это честный взгляд на происходящее в обществе, новые подходы в сфере национальной политики, отвечающие сложившимся в России и мире реалиям. Сможет ли российская власть исправить положение, покажет будущее. Ясно одно - "синдром полковника Пестеля" нужно выкорчевать навсегда.
Независимое военное обозрение. №3.
2-8 октября 1998 г

ВЗРЫВ И ЭХО
Беслан Костоев
События последнею времени отодвинули на задний план все, что не касается их напрямую. Но в то же время нельзя забывать о том, что противостояние в Дагестане и теракты в Москве и Волгодонске - только звенья в цепи трагедий, "запрограммированных" некомпетентностью власти.
Взрыв, прозвучавший во Владикавказе несколько месяцев назад,- тоже только звено.
Трудно определить, чего больше в публикации Вадима Печенева, первого заместителя министра национальной политики РФ (см. "Эхо владикавказского взрыва" "ИГ" 16.07.99), и в обнародованной им же записке "Председателю правительства Е.М. Примакову "О беспрецедентном террористическом акте во Владикавказе, некоторых его причинах и последствиях для Северного Кавказа и всей России" - сердитых рассуждений в духе бывшего помощника генсека, ненависти к северокавказским горцам, пренебрежения к законам Российского государства, плохо скрываемого лоббирования интересов Северной Осетии, незнания причин и последствий теракта во Владикавказе или экзальтированного коммуно-имперско-го мышления, которое и завело в тупик национальную поли-тику России вообще и на Северном Кавказе в частности.
Представляя взрыв во Владикавказе главным дестабилизирующим фактором российского масштаба, Вадим Пече-нев делает вывод о необходимости "в дополнение к уже принятым правительством РФ реабилитационным мерам сформировать для РСО-Алания специальную программу социально-экономической стабилизации" и советует Центру "демонстративно уделять внимание проблемам развития этой ключевой для России республики".
Вадим Печенев и раньше неоднократно демонстрировал своеобразные селективные подходы к решению острых проблем межнациональных отношений, которые наделе могли вести только к конфронтации между народами. Принцип "Разделяй и властвуй!" живуч.
Академик Хаджи-Мурат Ибрагим-бейли, полемизируя с Вадимом Печеневым, весьма метко, хотя и по другому случаю, заметил: "Если Вадим Печенев является одним из руководителей Министерства по национальной политике РФ, то он не имеет морального права лоббировать конституционные права одной национальности и игнорировать эти же права, когда вопрос касается других наций и народов, полноправ-\ ных граждан страны" ("НГ", 30.01.99).
Не вдаваясь в подробный анализ публикаций Вадима Печенева по проблемам межнациональных отношений, коротко остановлюсь на, по сути, антиконституционной платформе, заявленной им в части, касающейся нормализации осетино-ингушских отношений.
В п. 2 своей записки Вадим Печенев отмечает: "Учитывая новый накал (который может и усилиться) в зоне ингушско-осетинского противостояния, целесообразно уже сегодня (если не вчера) принять Указ президента РФ "Об установлении моратория на изменение границ между субъектами РФ", причем с указаниями срока действия - не менее чем на 25 лет. Это может позволить, не поднимая в Госдуме острейшего вопроса о внесении действительно необходимых изменений в пресловутую ст. 6 Закона "О реабилитации репрессированных народов", принятого в специфической обстановке апреля 1991 года, погасить стремления экстремистов к территориальным переделам, "успокоить" нынешнее поколение экстремистов и просто провокаторов, наживающих политический капитал на трагедиях и исторических обидах людей (попытки добиться отмены ст. 3 и 6 Закона "О реабилитации репрессированных народов" в Госдуме потерпели фиаско - Б.К.)"
Во-первых, не существует "ингушско-осетинского противостояния", а есть семидневная российско-осетино-ингушская война, направленная против ингушей, с участием более 68-тысячной российско-осетинской армейской группировки. Эта широкомасштабная вооруженная акция против ингушей была прелюдией к войне в Чечне- факт широко известный российской и мировой общественности.
Во-вторых, 03.07.92 года президентом РФ Борисом Ельциным был подписан Закон РФ "Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в РФ", в ст. 1 которого записано: "Установить переходный период по государственно-территориальному разграничению в РФ до 1 июля ] 995 года". Так что Вадим Печенев со своим предложением опоздал - переходный период закончился, и надо выполнять Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".
В-третьих, именно против этого и выступает Вадим Печенев, ставя вопрос "о внесении действительно необходимых изменений в пресловутую ст. 6 Закона "О реабилитации репрессированных народов", принятого в специфической обста-новке апреля 1991 года".
Что касается "специфической обстановки", то вряд ли такому определению соответствует известный факт: закон был принят почти единогласно, и народные депутаты и приглашенные стоя приветствовали принятие этого самого гуманного в истории Российского государства акта.
А вот что записано в ст. 6 закона, которую Вадим Печенев называет пресловутой: "Территориальная реабилитация репрессированных народов предусматривает осуществление на основе их волеизъявления правовых и организационных мероприятий по восстановлению национально-территориаль-ных границ, существовавших до их антиконституционного изменения".
Попытки Миннаца РФ на страницах "НГ" отмежеваться от антиингушской истерии своего высокопоставленного коллеги выглядят не убедительно. Более того, вторично возгла-
вивший Миннац Вячеслав Михайлов неоднократно выступал в СМИ против выполнения Закона "О реабилитации...".
Как бы там ни было, распутывание сложнейшего узла межнациональных отношений в России все-таки возможно. Но только тогда, когда за это возьмутся люди, по-настоящему беспристрастные и хорошо владеющие всей массой разносторонней информации.
Ни в коей мере не претендуя на обладание полной истиной, полагаю небесполезным привести фрагменты Записки, отправленной мной еще в правительство Евгения Примакова.
"Чрезвычайная ситуация, сложившаяся на Северном Кавказе вследствие антиконституционного государственного переворота 06.09.91 в Чечено-Ингушской республике, осетино-ингушского вооруженного конфликта 19921". и военных действий в Чечне и отчасти Ингушетии 1994-1996 гг., стала причиной затяжного политического кризиса всего Северо-Кавказского региона. Не обошел этот кризис и Россию в целом.
Об этом говорят развитое на Северном Кавказе "набеговое производство" с хорошо налаженной системой похищения людей, вооруженные столкновения бандитских группировок с сотрудниками правоохранительных органов, сопро-вождающиеся жертвами с обеих сторон, продолжающиеся террористические акты и широкомасштабные экономические преступления.
После окончания в Чечне военных действий 1994-1996 гг. Россия вдобавок к вынужденным переселенцам из РСО-А получила более четырехсот тысяч из ЧРИ. (Сегодня их уже более семисот тысяч, - Б.К.) Судьба этих граждан России, в одночасье ставших изгоями российского общества, трагична, о чем мне известно не понаслышке.
Нарушение конституционных прав вынужденных переселенцев - граждан РФ, являющихся жертвами локальных войн на территории России, носит настолько всеобъемлющий характер, чревато настолько серьезными последствиями, что заслуживает специального и скорейшего рассмотрения на заседании правительства РФ.
Эта тяжелейшая и во многом взрывоопасная ситуация сложилась из-за исключительно безответственного и бездушного отношения чиновников некоторых государственных структур к решению проблем вынужденных переселенцев, проблем, созданных к тому же самим руководством РФ.
Серьезную озабоченность вызывают сегодня не только межнациональные отношения, но и межконфессиональные. Попытки отдельных политиков противопоставить православие и ислам в перспективе не сулят нам ничего хорошего так же, как и имеющее место стремление определенной части чиновничьего аппарата РФ к огосударствлению православия, что не может быть оставлено без внимания других конфессий в России.
Нельзя сегодня равнодушно смотреть и на полиисламские течения среди мусульман, особенно на Северном Кавказе. Они раздираемы внутренними противоречиями. Это может отрицательно повлиять и на целостность РФ. Пример Чечни показываем; что этот "процесс уже пошел".
Вне всякого сомнения, негативные тенденции в политике РФ на Северном Кавказе выдвигают на первое место проблемы экономической, политической, конфессиональной и, разумеется, общенациональной безопасности Российского государства, решение которых не терпит отлагательства.
Для развязки кризисных узлов в политической стратегии России на Кавказе и в целом по стране, на мой взгляд, исключительно важно оперативное рассмотрение и реализация следующих предложений:
]. До определения статуса Чеченской Республики Ичкерия осуществить юридический раздел Чечено-Ингушской Республики под патронажем РФ, куда ЧИР входила до ее распада в 1991 г., аннулировав все договоры и соглашения между Чечней и Ингушетией, подписанные президентами ЧРИ и
РМ, как имеющие нелегитимный антиконституционный характер.
2. Для окончательного решения вопроса и определения границ Республики Ингушетия провести многосторонние переговоры между Кабардино-Балкарией, Северной Осетией, Ставропольским краем, Чечней, Ингушетией и, возможно, Дагестаном с участием России и 1 рузии как государств -субъектов международного права.
3. Особо рассмотреть вопрос об упорядочении внутренних границ между субъектами РФ на Северном Кавказе, приведя их и соответствие с действующей законодательной базой, Законом РСФСР от 26.04.91 "О реабилитации репресси-рованных народов" и Конституцией РФ.
Учитывая особую важность исламского фактора в разрешении кризиса на Северном Кавказе и более тесной интеграции России с исламским миром, следовало бы рассматривать как составную часть новых политических подходов в отношении мусульман России дальнейшее сближение с государствами исламской ориентации, особенно на Ближнем Востоке, и с многочисленной кавказской диаспорой в этих странах. В связи с этим мне представляются заслуживающими серьезного внимания следующие предложения:
1. По согласованию с посольствами стран исламской ориентации рассмотреть вопрос о созыве в Москве всемирной исламской конференции под девизом: "Мир, согласие, сотрудничество"
2. Принять концепцию, в соответствии с которой все религии в РФ, в том числе православие и ислам, в равной степени (т.е. без предпочтения какой-то одной) являются внутренними религиями России. Это, несомненно, положительно скажется на достижении доверия и консолидации в российском обществе.
3. Учредить Международный исламский деловой и культурный центр (МИДКЦ) в Москве.
4. Для комплексного решения проблем взаимной углубленной торгово-экономической и культурном интеграции между Россией и государствами исламской ориентации (и как составная часть МИДКЦ) исключительно важным является учреждение Исламского банка России (ИБР) в Москве с участием в качестве учредителей правительства и Центробанка РФ.
5. Учитывая международный характер деятельности ИБР, целесообразно предусмотреть его членство в международной ассоциации исламских банков (МАИБ), что позволит РФ более эффективно интегрироваться с исламскими странами, обеспечивая им благоприятные условия для инвестиций в российскую экономику.
6. Сосредоточить финансирование восстановительных работ в Чечне, Ингушетии и Пригородном районе РСО-А, равно и финансирование бюджетной сферы этих районов в ИБР.
7. Как неотложную и политически первостепенную можно рассматривать и задачу образования нового Госкомитета по делам вынужденных переселенцев, ибо бесславная Деятельность ФМС в отношении этой группы граждан может создать опасный прецедент новой вспышки террора и других видов преступлений в различных регионах страны.
8. Все правительственные постановления, касающиеся вынужденных переселенцев, в срочном порядке привести в соответствие с действующей Конституцией РФ и существующей законодательной базой с учетом норм международного права.
9. Для кардинального решения проблем, связанных с ликвидацией последствий осетино-ингущского конфликта 1992 г. и войны в Чечне 1994-1996 гг., создания условий для проведения цивилизованных рыночных реформ, улучшения климата межнациональных отношений на Кавказе и в России в целом представляется весьма важным учреждение специального поста полномочного представителя президента РФ по Северному Кавказу, странам СНГ и Ближнему Востоку в
ранге первого вице-премьера РФ.
Осуществление предлагаемых мер будет означать, что Россия переходит к конструктивной и цивилизованной национальной политике".

0

4

АНТИИНГУШСКИЙ СИНДРОМ
Беслан Костоев
Председатель Кошрссса русских общин Дмитрий Рот-зин выступил на страницах "НГ" с очередной антиингушской публикацией под названием "Будет ли остановлен президент Ингушетии?11.
Что касается критических высказываний Дмитрия Рогозина в адрес президента Республики Ингушетия Руслана Аушева, то антироссийский, сепаратистский курс генерала рассмотрен и проанализирован мной в целом ряде публикаций на страницах "1 !Г", в работе "Преданная нация", а также в моих официальных обращениях высшему руководству России. Словом, "открытия" господина Рогозина относительно личности Руслана Аушева являются секретом Полишинеля. Но даже и здесь русский национал-патриот умудрился осно-вательно напутать. Впрочем, все по порядку.
"Как выяснилось, "гуманитарной катастрофы" в Ингушетии не было и нет, отмечает Дмитрий Рогозин, апеллируя к заявлению Верховного комиссара ООП по делам беженцев и специального представителя генерального секретаря ООН г-жи Садако Огаты.
Но, во-первых, госпожа Садако Огата увидела только часть беженцев второй чеченской войны на контрольно-пропускных пунктах, но не увидела десятков тысяч людей, бежавши от войны, которых приютили простые ингуши. В эти тяжелейшие дни маленький ингушский народ совершил великий нравственный подвиг, но у национал-патриота, как и следовало ожидать, не нашлось доброго слова в его адрес.
Во-вторых, из-за разгильдяйства чиновников, особенно ФМС РФ, на КПП у чечено-ингушской границы в очередях
умирали люди, о чем представитель ООН так и не узнала, и по этой причине не могла узнать истинное положение вещей - настоящую трагедию.
В-третьих, г-жа Садако Огата не знала и о том, что к 200 тысячам жертв антитеррористической операции в Чечне имеют отношение и более 500 тысяч вынужденных переселенцев. Эти жертвы военных действий в Чечне в 1994-1996 гг., разбросанные по всей России. По отношению к ним допущены и допускаются грубейшие нарушения норм международного права и законов Российского государства (о чем прекрас- но осведомлен Дмитрий Рогозин). Добавим к ним еще десят- ки тысяч депортированных из РСО-А ингушей, семь лет не могущих вернуться домой, - и тогда картина станет ясной.
По Дмитрий Рогозин не желает' вес это принимать в расчет.
Наиболее "оригинальными" являются рассуждения Дмитрия Рогозина, посвященные проблеме восстановления нрав репрессированного ингушского народа. Он очень недоволен проведением в г; Назрани собрания общественности, "посвященного 55-й годовщине депортации ингушского народа". На этом же собрании, как отмечает Дмитрий Рогозин, "публично прозвучали заявления и о притязаниях Ингушетии на часть Пригородного и других районов Северной Осетии. Дальше он говорит о том, что на собрании публично была высказана идея добиваться "безусловного возврата этих территорий", а также обязательного выполнения всех положений Закона "О реабилитации репрессированных народов". Говорит Дмитрий Рогозин и такое - по поводу "всех положений" названного закона (пролоббированного в свое время шовинистически настроенной элитой российских национальных регионов) сказано, конечно, сильно: поскольку механизма "территориальной реабилитации" не существует (его, к стати, не существует нигде в мире), в Указе президента РФ от 16.09.95 правительству РФ предписано внести свои пред-ложения "о сроках и механизме проведения территориальной преступными репрессивные акты против этих народов.
Но, похоже, Дмитрий Рогозин просто не хочет понимать
ЭТОГО.
Выступая против "всех положений "Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", Дмитрий Рогозин, путая сами понятия "шовинизм" и "национализм", отмечает, что названный закон был пролоббирован "в свое время шовинистически настроенной элитой российских национальных регионов",
Не вдаваясь в критику нелепых рассуждений моего оппонента о "шовинистически настроенной" элите "российских национальных регионов", процитирую обращение одного из выдающихся людей нашего государства, которого называли совестью России, - академика Дмитрия Лихачева к председа-телю Верховного Совета России Борису Ельцину, подписанное 24.04.91: "Глубокоуважаемый Борис Николаевич! Я обращаюсь к Вам в первый раз, и мне было бы очень необходимо, чтобы Вы на эту мою единственную просьбу к Вам откликнулись положительно.
Пожалуйста, прочтите это мое обращение к Вам на заседании Верховного Совета России.
Ингуши должны быть полностью реабилитированы, и их Родина должна быть им возвращена - вся территория их бывшей автономной республики. Ингуши благородны и никого не собираются изгонять со своей территории или захва-тывать чужое, но ингушам необходимо вернуть их Родину и их национальную честь.
Возвращение ингушскому народу их Родины - дело чести парламента России".
Другой "региональный шовинист", по определению Дмитрия Рогозина, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, народный депутат СССР, 24.04.91 тоже обратился к Борису Ельцину с просьбой поддержать ингушей, "содействовать восстановлению их прав, попранных режимом Сталина".
реабилитации репрессированных народов", при этом обращалось " особое внимание" на обеспечение прав граждан, "проживающих в настоящее время на территориях репрессированных народов". К тому же, продолжает Дмитрий Рого-зин, ни законодательная, ни исполнительная власть не заявила внятно о моратории на ближайшие по крайней мере 50 лет на реализацию сомнительного принципа "территориальной реабилитации", прямолинейное исполнение которого приведет к этническим войнам и созданию любой мононациональной "пятой колонны" внутри другого территориального образования".
Эта невообразимая каша в голове Дмитрия Рогозина требует некоторых пояснений, хотя бы в порядке ликбеза.
Первое. Ингушетия никогда не притязала "на часть Пригородного и других районов Северной Осетии". Ингуши в полном соответствии с действующей законодательной базой РФ настаивают на возвращении в состав Ингушетии аннексированных в 1944 году территорий Пригородного и части Малгобекского районов. Присоединенные к Пригородному району после возвращению на родину ингушей, осетинские села не имеют отношения к ингушскому Пригородному району, и на них с ингушской стороны никто никогда не посягал.
Второе. Что касается Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26.04.91, то здесь Дмитрий Рогозин окончательно запутался.
В преамбуле вышеназванного закона написано: "Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на государственном уровне по отношению к этим (репрессированным. - Б.К.) народам, являлась противоправной, оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех других народов страны. Ее трагические последствия до сих пор сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги межнациональных конфликтов".
Именно поэтому были реабилитированы все репрессированные народы РСФСР (РФ) и признаны незаконными и
Заключая свое обращение к главе России, Патриарх заявил в поддержку ингушей: "Учитывая их нынешнее тяжелое положение, прошу Вас, а в Вашем лице - Верховный Совет России принять во внимание их стремление жить на земле своих предков".
Вот такие "региональные шовинисты", по Рагозину и пролоббировали принятие закона, как отмечал Патриарх, "о полной реабилитации репрессированных народов Российского Отечества".
Что касается порядка введения в действие Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", то постановлением Верховного Совета РСФСР от 26.04.91 сказано о необходимости обеспечения "до 1 июля 1991 года пересмотра и отмены министерствами, государственными комитетами и ведомствами РСФСР их нормативных актов, в том числе инструкций, противоречащих данному Закону". Этим же постановлением предусмотрено до 1.07.91 представить в Верховный Совет РСФСР предложения о приведении законодательных актов РФ в соответствии с Законом РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".
В связи с искажением Дмитрием Рогозиным понятия "территориальная реабилитация", которой, по его заявлению, "не существует нигде в мире", так же, как и "механизма проведения территориальной реабилитации репрессированных народов", хочу заметить, что мой оппонент не единственный, кто стремится выхолостить гуманнейшие принципы восстановления прав репрессированных народов. Эти же идеи пытаются протащить через СМИ и законодательные органы товарищи Дмитрия Рогозина по извращению национальной политики из Миннаца, политики, кстати, уже окончательно обанкротившейся.
Дело в том, что нигде в мире не существует практики вандализма в отношении целых народов и наций, имевшего место в бывшем СССР и в РСФСР.
Принятый 4.06.92 Закон РФ "Об образовании Ингушс-
кой Республики" в ст.4 четко определил: "Установить для решения вопросов, связанных с образованием Ингушской Республики, переходный период до марта 1994 года".
Принятый же 3.07.92 Закон РФ "Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в РФ" и Указ президента РФ "О мерах по осуществлению территориальной реабилитации репрессированных народов" от 16.09.95, на который ссылается Дмитрий Рогозин, до сих пор так и не выполнен, должно быть, к великой радости национал-патриота.
Самое парадоксальное здесь то, что Ингушская Республика в соответствии со ст. 2 Закона РФ "Об образовании Ингушской Республики" и была провозглашена "в целях реализации Закона РСФСР от 26.04,91 "О реабилитации репресси-рованных народов". Но именно эти цели и не реализованы сегодня руководством РФ.
В результате ингуши получили аморфное государственное образование без границ, фактически расположенное па назрановских огородах.
Что же касается заявления Дмитрия Рогозина: "К тому же ни законодательная ни исполнительная власть не заявила внятно и громко о моратории на ближайшее по крайней мере 50 лет на реализацию сомнительного принципа" территори-альной реабилитации", то его можно рассматривать только как проявления бурной фантазии.
Относительно этнических войн, к которым, по Дмитрию Рогозину, может привести "создание любой мононациональной "пятой колонны" (так национал-патриот именует возможное возвращение ингушей в свои села. - Б.К.) внутри другого территориального образования", следует заметить, что это пропагандистский миф, берущий начало во временах сталинской эпохи, с которой национал-патриоты никак не могут расстаться.
Из того же ряда и обвинение Дмитрия Рогозина в адрес ингушей: "...поселок Майский Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания, где в основном проживают ингуши, практически находится под контролем властных структур Ингушетии. Здесь на протяжении ряда лет преследовали людей по национальному признаку, отмечались случаи оскорбления русского населения, которому местное ингушское население угрожало физической расправой".
Интересно, что при этом Дмитрий Рогозин противоречит сам себе, ибо с проблемами "притесняемых" ингушами русских ему следует обратиться к властям РСО-А, в административном подчинении которой находится поселок Майский. Проблемой Северной Осетии являются и более 700 русских, по "вине" ингушей выехавших из поселка, такая же проблема - исход тысяч и тысяч русских из Северной Осетии и 70 тысяч ингушей Пригородного района, подвергшихся в 1992 году этнической чистке.
Что касается антироссийских и антиингушских политических и криминальных кульбитов генерала Аушева, то это тема отдельного большого разговора всего ингушского народа, который, надо полагать, состоится в ближайшем будущем без участия и советов господ, подобных Дмитрию Рогозину.
«ИГ» 22.01.2000

ГЕНЕРАЛ АУШЕВ БЫЛ ПРОТИВ
ОБРАЗОВАНИЯ ИНГУШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ*
В "НГ" 23.02.2000 была опубликована статья Башира Кодзоева под рубрикой "Судьба вайнахов". Согласен с автором статьи, что одной из причин выселения чеченцев и ингушей в Сибирь стало чувство их собственного достоинства, независимый гордый характер и неприемлемость для их национального менталитета колхозно-совхозного строя и безбожного образа жизни навязанного коммунистами. Главной причиной депортации вайнахов в Турцию или Сибирь являлась, вне всякого сомнения, геополитическая - стремление захватить их территории и национальные богатства, стереть память об этих народах на Кавказе и искусственно сдерживать способность их к быстрому демографическому росту. В результате депортации чеченцев и ингушей в Турцию после Русско-Кавказской войны их земли были переданы казакам, а после сталинской депортации в Сибирь и Казахстан Чечня и Ингушетия были заселены осетинами, дагестанцами, русскими и грузинами. Именно эту цель преследовали российские и осетинские руководители, подвергая ингушей очередному геноциду в 1992 году. Этой варварской акцией они хотели спровоцировать и свергнуть режим генерала Дудаева.
Ингушская Республика никак не могла пойти по "чеченскому пути" как утверждает Башир Кодзоев. Она потому и была создана, чтобы этого не случилось, вопреки яростному сопротивлению Хасбулатова, Галазова и Аушева. В дни проведения референдума в местах компактного проживания ингушей по инициативе Б.Н. Ельцина по вопросу образования Ингушской Республики эти господа предприняли отчаянные
Статья передана « редакцию «НГ» в феврале 2000 ,\ - акт.

попытки, чтобы нс допустить его проведения. В те дни генерал Аушев объездил практически все районы компактного проживания ингушей, чтобы убедить их в том, что им не нужна своя Республика, они должны вновь присоединиться к Чечне и выйти из состава России, они должны оказать всемерную поддержку генералу Дудаеву в его борьбе против России.
В сложной политической игре российских, осетинских и чеченских руководителей на Северном Кавказе после провозглашения Чеченской Республики и отделения ее де-факто от России, у ингушей не было альтернативы провозглашению своей Республики в составе России. Ингуши не разделяли сепаратистские устремления чеченских лидеров и не могли допустить отделения Ингушетии от России и становления на путь противостояния ей на Северном Кавказе.
Ингушская Республика создана усилиями лидеров Народного Совета Ингушетии. В основе ее образования лежат результаты общенационального референдума, проведенного также и на территории Пригородного района и г. Владикавказа. Это бесспорный исторический факт. Если ингушский народ не был втянут в российско-чеченскую войну, последствия которой были бы куда страшнее последствий геноцида ингушей в 1992 году, то это также заслуга лидеров Народного Совета, а не генерала Аушева, который сделал все от себя за-висящее, чтобы втянуть ингушей в войну против России на стороне дудаевского режима. Это общеизвестный факт, а голословные утверждения Кашира Кодзоева в данном случае не помогут. Мы помним, какие "условия" для продвижения российских войск в декабре 1994 года создал генерал Аушев. В том, что российские руководители проявили тогда определенную сдержаниостьпо отношению к ингушскому руководству в огромной степени объясняется осознанием ими своей вины перед ингушским народом за события октября - ноября 1992 года, а нс взвешенная политика генерала Аушева, котог рый ровным счетом ничего не смыслит в политике, экономике и истории, а поэтому и такой результат его более чем 7-летнсй деятельности на посту руководителя Ингушской Рес-
публики. Немаловажную роль в этом сыграла также и позиция Аушева в отношении к беженцам-ингушам из Северной Осетии, фактически смыкающаяся с позицией руководите-лей Северной Осетии.
С первых дней своего пребывания на этом посту он поддерживал и поддерживает чеченских сепаратистов, всеми доступными ему способами и средствами, не обращая никакого внимания на бедственное положение своего собственного народа. Происходит это в форме критики российских руководителей через средства массовой информации, выделения огромных денежных средств, строительных материалов и продуктов питания, столь необходимых для существования десятков тысяч ингушских беженцев из Северной Осетии и Чечни, положение которых ничуть не лучше, чем положение чеченских беженцев. Против материальной помощи чеченским беженцам не было бы никаких возражений, сколь бы бедственным не было положение самих ингушей, если бы она доходила до того, кому она действительно необходима. на самом деле она идет на нужды обогащения сепаратистов, приобретения ими оружия и совершения террористических актов против сопредельных народов, включая сюда и чеченцев, не согласных с их действиями.
В России всем известно, что больше всего от чеченских сепаратистов пострадал ингушский народ. Только за первое полугодие прошедшего 1999 года они убили на блок-постах 11, ранили 27 и увели в плен 39 ингушских милиционеров. За это же время захвачены и увезены в Чечню десятки состоятельных ингушей с целью выкупа. И :зто в то время, когда ингуши спасли сотни тысяч чеченцев ОТ гибели в период русско-чеченской войны. Ингушский народ продемонстрировал всему миру присущие ему от природы гостеприимство и благородство. Нельзя не гордиться таким народом.
Читатели не могли не заметить, что в многочисленных и бессвязных интервью генерала Аушева ни разу не упоминаются чеченские террористы, совершающие похищения людей с целью выкупа и спровоцирования межнациональных конфликтов. Очень много случаев, когда генерал Аушев заставлял отпускать на свободу чеченских террористов, арестованных сотрудниками правоохранительных органов Ингушской Республики на местах преступлений.
В свою очередь, чеченские руководители поддерживают генерала Аушева в его борьбе против оппозиции. Только за одну неделю господин Масхадов трижды приезжал в Ингушетию и 3,5 часа уговаривал по телевидению и игу «лей го-лосовать за Аушева на президентских выборах. Шамиль Басаев перед выборами приехал в Ингушетию и раздраженно заявил: "Что за возня вокруг кандидатуры нашего друга Аушева? Президентом Ингушетии должен быть только он, того, кто выступит против него, я посажу в мешок и отвезу в горы Чечни на перевоспитание". Вот на таком политическом фоне происходили избрание генерала Аушева на пост Президента Ингушской Республики в 1993 и 1998 годах.
С тех пор, как генерал Аушев стал руководителем Ингушетии, решение проблемы осетино-ингушского конфликта не продвинулось ни на один шаг, хотя он заявлял, что за два месяца решит эту проблему. Сельское хозяйство развалено и расхищено сторонниками генерала и его отца, промышленность не работает, безработица достигла 86%, коррупция и воровство в Республике достигли невиданных размеров в результате кадровой чехарды, осуществляемой генералом в пользу своих братьев, сестер и друзей. Вот об этом должен был говорить в своей статье депутат Госдумы Башир Кодзо-ев, вместо того, чтобы стараться ввести в заблуждение обывателя, выпячивая несуществующие заслуги генерала Аушева, который в общем-то неплохо заботится о представителях рода Кодзоевых. Ингуши, особенно их молодежь, должны знать о деятельности своих руководителей, не бояться их, а уважать, если они этого заслуживают, но в то же время смело говорить об их недостатках в работе. Только тогда может быть определенный порядок не только в отдельно взятой отрасли производства, но и в целом в Республике.
Б. Богатырев кандидат экономических паук
февраль 2000 г.

0

5

ЧИНОВНИК МИННАЦА РФ Н. БУГАЙ ПРОТИВ РЕПРЕССИРОВАННЫХ НАРОДОВ
К ПУБЛИКАЦИИ ПРОФЕССОРА Н.БУГАЯ В "ОСОБОЙ ПАПКи" "НГ"*
Бес л а н Костоев
Одной из самых одиозных фигур в Министерстве по делам национальностей и региональной политике РФ несомненно является бывший руководитель департамента по делам депортированных и репрессированных народов Минна-ца РФ, возглавляющий ныне департамент по делам национальностей того же министерства, профессор Н иколай Федорович Бугай.
В течение многих лет сей господин с упорством, достойным лучшего применения, публично выступает против восстановления прав репрессированных народов, особенно чеченцев и ингушей.
Из этой же античечено-иигушской обоймы и новая публикация Н. Бугая в "Особой папке НГ" за 23 февраля 2000 года под заголовком: "Защитники и враги Чечни. Политика умолчания о событиях 40-х годов, проводимая КПСС, ничего хорошего не принесла".
В связи с систематическим умышленным искажением г-ном Бугаем целого ряда законодательных положений и исторических фактов в отношении чеченцев и ингушей, о чем я высказывался ранее, вынужден снова оппонировать чиновнику Мнннаца, учитывая его последнюю публикацию в "Особой папке НГ".
Сам подзаголовок "Политика умолчания о событиях 40-х годов, проводимая КПСС, ничего хорошего не принесла" дан с подтекстом, который автор весьма неудачно попытался по-своему интерпретировать в "Защитниках и врагах Чечни",
Данная статья находится а редакцию «Независимой газеты». -- авт.

причем эта самая политика в тот период проводилась КПСС, а не проводится сегодня, как получилось у профессора Бугая, потерявшего временные рамки описываемых им событий.
"Репрессированным народам, - заявляет автор, - были возвращены их исконные земли, восстанавливалась справедливость, залечивались раны". Создается впечатление, что профессор Бугай залетел к нам с другой планеты - настолько далек он от реального положения вещей. Впрочем такое заявление делается им осознанно. Это его высказывание есть ни что иное, как весьма неудачная попытка списать в архив нерешенную проблему возвращения ингушам и чеченцам-ак-кинцам принадлежавших им "исконных земель" Пригородного и части Моздокского районов Северной Осетии и Аухов-ского (ныне Новолакского) района Дагестана, в полном соответствии с Законом РСФСР "О реабилитации репрессированных народов "от 26 апреля 1991 года, против чего наиболее рьяно выступает именно профессор Бугай в ранге федерального чиновника.
"К 70-80 годам,-пишет далее Н. Бу]-ай,-удалось добиться определенной стабильности в сфере национальных отношений, в том числе и в таком многонациональном регионе страны, как Северный Кавказ".
Данное утверждение является лживым от начала до конца и вот почему. Так, в Чечено-Ингушетии шел процесс неприятия чеченцев и ингушей, искусно управлявшийся партийной верхушкой, которую обслуживали и руководители местной национальности, угодничавших перед первыми лицами. Доходило до того, что в ВУЗах Чечено-Ингушетии студентам не разрешалось говорить на родном языке и несогласие с этим квалифицировалось как национализм, допускались серьезные перекосы в кадровой политике, особенно в отношении к чеченцам и ингушам, многие из которых, потеряв возможность найти работу по специальности, вынуждены были покидать республику. Так образовывались на просторах СССР чеченские и ингушские диаспоры.
Исключительно напряженная ситуация, которая сложилась в области межнациональных отношений в ЧИ АССР вынудила коммунистов коренной национальности обратить-
ся в Политбюро ЦК КПСС с письмом "О нарушениях ленинской национальной политики КПСС в Чечено-Ингушской АССР" (март-апрель 1972 г.) В этом документе, широко известном в республике как письмо двадцати семи коммунистов (по числу подписавших), был сделан глубокий анализ сложившейся в республике критической ситуации.
Такая же ситуация складывалась в Северной Осетии. Об исключительно негативных явлениях, имевших место в отношении ингушей Пригородного района и г. Орджоникидзе в СО АССР по вине осетинских властей, было подробно сказано в знаменитом Письме ингушской интеллигенции в ЦК КПСС "О судьбе ингушского народа" и Письме ингушского народа на имя Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева (октябрь-ноябрь 1972 г.), которые были рассмотрены на специальном заседании секретариата ЦК КПСС, хотя прак-тические результаты ингуши на себе не ощутил». Более того. Давление местных партийных и советских органов на ингушей и в СО АССР, и в ЧИ АССР приняло массированный характер.
Именно это и послужило причиной их массового выступления 16-19 января 1973 года на площади имени Ленина в городе Грозном. Мирный митинг ингушей был разогнан в четыре часа утра 19 января с применением милицейских дубинок и ледяной воды, которой поливали митингующих из брансбойтов пожарных машин. Затем началось форменное избиение кадров ингушей, и , отчасти, чеченцев по национальному признаку, продолжавшееся в течение нескольких лет, используя самые изощренные методы подавления инакомыслия со стороны партноменклатуры с привлечением мощного аппарата КГБ.
В октябре 1988 года "Обращение ингушского народа к руководителям ЦК КПСС и Советского правительства" было вручено адресатам. В ЦК КПСС состоялась беседа членов ингушской делегации, в составе которой был и автор этих строк, с работниками отдела межнациональных отношений по вопросам, затронутым в "Обращении...".
В этот период отделом межнациональных отношений руководил, ушедший в январе 2000 года в отставку с поста министра по делам национальностей и региональной политике, Вячеслав Михайлов. Заведующим сектором в отделе работал, тоже бывший в 1999 году руководителем Миннаца РФ, а ныне беспортфельный министр Рамазан Абдулатипов. Оба они - главные разрушители национальной политики России, особенно, на Северном Кавказе. Результаты - налицо.
В 1985 году в Дагестане произошли столкновения между чеченцами-аккинцами и лакцами, поселившимися на их землях в Новолакском районе после 23 февраля 1944 года, Конфликт удалось погасить, но горечь обиды на власть у ак-кинцев осталась.
Вот так на деле выглядела преподносимая читателю в интерпретации Н. Бугая "определенная стабильность в сфере межнациональных отношений".
Весьма любопытны "оригинальные" выводы господина Бугая об уроках прошлого в Чечено-Ингушетии: "Судя по всему, для многих горячих голов в республике уроки прошлого 40-50 годов (чудовищные преступления сталинско-бериевс-кой клики в отношении чеченского и ингушского народов -Б.К.) не содействовали тому, чтобы сделать полезные, жизнеутверждающие выводы".
Свои "уроки прошлого 40-50 годов" доктор исторических наук, профессор Бугай подает читателю в кривом зеркале ведомства Лаврентия Берия, которого даже Вячеслав Молотов, член сталинской команды называл "полубандитом". Тот же Берия, зная о неприязни Сталина по отношению к чеченцам и ингушам, старался преувеличивать число банд в Чечне, как предлог для их депортации. Характерно, что этим же занимались и руководители бандгрупп для придания большего веса своим персонам.
Современные политики России, особенно, руководители общественных и политических движений и партий тоже занимаются приписками, искусственно, на бумаге увеличивая численность своих сторонников для завоевания электората.
Архивные документы тех трагических лет, с которыми следовало бы обращаться исключительно осторожно, в силу изложенных обстоятельств и целого ряда провокационных
моментов, создававшихся бериевскими ублюдками, профессор Бугай трактует слишком вольно и тенденциозно, что не могло не привести миннацевского чиновника к ложному заключению: " В 40-е годы все это 'закончилось принудительным выселением чеченцев и ингушей". Исходя из такого "научного" ляпсуса профессор Бугай делает еще более чем у коммунистов реакционный вывод: "Судя по всему, политика умалчивания о событиях в республике в 40-е годы, необходимая (а может проводившаяся? - Б.К.) КПСС в 60-80-е годы необ-ходимо было довести правду (Берия - Б.К.) о случившемся в республике". Сегодня он вытащил эту "правду" в угоду действующим наследникам Сталина.
Интересно было бы узнать, как же нам объяснит хитро-мудрый Бугай депортации, начиная с 1936 года, корейцев, иранцев, греков, краснодарских армян, поляков, эстонцев, латышей, литовцев и даже белорусов и украинцев? Какие бандформирования у него припасены для этих народов? И грустно и смешно читать этот политический бред господина Бугая, одного из архитекторов провальной национальной политики России, ставшей трагедией не только для чеченцев и ингушей, но и этнических русских, над которыми власти в течение последних восьми лет издеваются цинично и целенаправленно. Только число беженцев из Северной Осетии и Чечни превысило 700 тысяч человек. В отношении этих людей нарушены и Конституция РФ и международное право, превратив их в изгоев российскою общества, о чем мне хорошо известно , будучи с 1994 г., вынужденным переселенцем из Чечни.
Что касается чеченцев и ингушей, к сведению миннацевского "спеца" Н. Бугая, то они, начиная с 1792 -го по 2000-й годы пережили по вине России двенадцать депортаций. Чем же историк Бугай объяснит этот "гуманизм" к горским народам Северного Кавказа со стороны имперской России, проводившей самую жестокую колониальную политику, ведя бесчеловечную Русско-Кавказскую войну на протяжении полутора вековой истории русско-кавказских отношений.
Что же касается сталинских репрессий, то это всего лишь продолжение колонизаторской политики царизма под большевистским флагом, как и трагедия наших дней под флагом демократической России.
Попытки Н. Бугая сопоставить бандформирования 40-х годов и нынешних, воюющих с Российской армией, а также событий, происходящих на наших глазах, следует рассматривать как неудачные, ибо и события и сам сценарий принципиально разнятся. История рождения пиратской республики на территории Чечни хорошо известна, ибо этот сценарий разрабатывался в Москве, о чем чиновник Бугай прекрасно осведомлен.
"Фашистская Германия, - замечает Н. Бугай, - делала ставку на мусульманский фактор в случае захвата Советского Кавказа, заигрывая перед силами, "боровшимися за свободу".
Германия делала ставку не только на мусульман. Но и казаков и не безуспешно. Уже в декабре 194] года (!) немецким командованием была сформирована казачья карательная дивизия СС в составе пяти полков. Был образован "Донской казачий комитет" в г. Новочеркасске Ростовской области.
Один из крупнейших военных историков экс-СССР и России, участник Великой Отечественной войны, полковник, ныне покойный академик Хаджи-Мурат Ибрагимбейли отмечал: "В Польше была сформирована в 1943 году "Доброволь-ческая" казачья дивизия под командованием кавалерийского генерала вермахта эсэсовца фон Панвица, Зондеркоманда СС -10-А в Краснодарском крае, карательные отряды "группы Шмидта" и восточные батальоны, действовавшие на Смоленщине. В 1944 году, летом (когда чеченцы и ингуши были уже в ссылке - Б.К.) "Добровольческая" казачья дивизия вошла в личное подчинение рейхсфюрера СС Гиммлера и была переименована в "Корпус СС", который вместе с германскими войсками и четниками Драже Михайловича сражался против югославских партизан и против Красной Армии. В марте 1945 года "казачий" съезд корпуса избрал фон Панвица походным атаманом "казачьего войска", вошедшего в РОА Власова". (Хаджи-Мурат Ибрагимбейли. Северный Кавказ: геноцид, депортации и ЧП. "Независимая газета". 12.07.94).
Об этом в своих публикациях профессор Бугай "стыд-
ливо" умалчивает, хотя это и похлеще банд в Чечне. По его понятиям чеченцы и ингуши не имели право возмущаться бесчеловечными акциями советской власти, а вот ненависть казаков к существующей власти и их предательство Родины - нормальное явление. Странное раздвоение души и сознания у господина Бугая или как он любит высказываться на страницах печати состояние бифуркации. Правда, это состояние бифуркации он относит только к чеченскому обществу, а не к себе, что было бы справедливее.
Публикуя на развороте "НГ" блок документов из архива Иосифа Сталина со своими тенденциозными комментариями, "страдалец" репрессированных народов Н. Бугай, по сути, вещает как рупор Берия наших дней, говорящий из апартаментов Миннаца, самым циничным образом пытаясь переложить свою вину и вину своих подельников за провал национальной политики России на других. Он даже не пытается осознать, в какое болото завели страну со своей пресловутой национальной политикой горе-специалисты из Миннаца РФ, одним из ярких представителей которых и является сам профессор Бугай.
В опубликованном блоке документов переписка народного комиссара внутренних дел ЧИ АССР Султана Албога-чиева и руководителя бандгруппы Хасана Исраилова (Терло-ева) подается как сговор чекиста с бандитом, что вызывает большое недоверие, если учесть, что чекисты в своей работе использовали игру для получения необходимой информации.
Из приводимого Н. Бугаем письма Албогачиева Терлое-ву 1-0 ноября 1941 года со всех сторон торчат чекистские уши. Поэтому я позволю себе прокомментировать письмо Албогачиева Терлоеву, поскольку комментарии Н. Бугая совсем из другой оперы, если их вообще возможно назвать коммента-риями.
"Дорогой Терлоев! - пишет Албогачиев, - Я очень огорчен, что твои горцы раньше положенного времени начали восстание. Я боюсь, что если ты не послушаешь меня, и мы, работники республики, будем разоблачены... Смотри, ради Аллаха, держи присягу, не назови нас никому.
Ты же разоблачился сам. Ты действуй, находясь в глубоком подполье. Не давай себя арестовать. Знай, что тебя будут расстреливать. Связь держи со мной только через моих доверенных пособников.
Ты пиши мне письмо враждебного уклона, угрожая мне возможным, а я тоже начну преследовать тебя. Сожгу твой дом, арестую кое-кого из твоих родственников и буду выступать везде и всюду против тебя. Этим мы с тобой должны доказать, что будто мы непримиримые враги и преследуем друг друга..
Ты не знаешь тех орджоникидзевских агентов ГЕСТАПО, через которых я тебе говорил нужно послать все сведения о нашей антисоветской работе.
Пиши сведения об итогах настоящего восстания и пришли их мне, а я их сразу сумею отослать по адресу в Германию. Ты порви мою записку на глазах моего посланника. Время опасное, я боюсь".
Писал (подпись) Орел.
(Н).и.]941 г. ГА РФ. Ф. Р-9478. 0/7./. О55. Л1-9.)
Вот вам образец чекистского сценария по борьбе с бандами, хотя Н. Бугай и приводит этот документ как доказательство смычки бандитов с наркомом ЧИ АССР. Конечно же С. Албогачиев был бы расстрелян, если бы он не выполнял задание Берия, у которого он работал ранее помощником. И умер он своей смертью в 1968 году. Ниже я остановлюсь подробнее на личности С. Албогачиева.
О том, какими приемами, подчас грязными, пользовались чекисты, наглядно демонстрирует авантюра, организованная секретарем Ингушского обкома ВКП (б) Черноглазом с целью раскрытия с помощью ОГПУ "антисоветского заговора" ингушей и, отчасти, связанная с биографией моего отца.
Вот как это было.
Осенью 1930 года в Ингушетии появился таинственный человек, называвший себя "представителем Японии". Разъезжая по ингушским селам, "японец" проводил тайные собрания с наиболее авторитетными представителями ингушей, которым сообщал важные сведения о планах войны Японии против СССР, что выглядело вполне правдоподобно, ибо в
тот период отношения Советского Союза и Японии были напряженными, и на Дальнем Востоке было неспокойно. На одном из тайных совещаний "представитель Японии" и хозяин дома сначала привели всех к присяге на Коране,что все они будут хранить в тайне все, что услышат здесь, не будут выдавать друг друга, а также и "японского агента". После этого "японец" открыл собравшимся суть дела. По его сообщению Япония в самое ближайшее время намерена вступить в войну с Советским Союзом. "Японец" заверил, что на Кавказе уже почти все народы, кроме ингушей, обещали поддержать Японию в советском тылу, поэтому по поручению своего правительства он призывает ингушей присоединиться к общему "освободительному фронту народов"
В подтверждение своих слов он заявил, что Япония намерена поддержать своих потенциальных союзников деньгами и оружием. Получив согласие собравшихся участвовать в "японском плане освобождения Ингушетии", "японец" назначил каждого командиром сотни.
Такую же работу "японец" проводил и в моем родном селе Яндырка, где имамом мечети был мой отец, участник Первой Мировой и Гражданской войн. Отец отверг предложение "японца", что вызвало недовольство у некоторых сельчан. Нутром отец чувствовал, что готовится грязная провокация против ингушей, но не знал, от кого она исходит. Вскоре все выяснилось.
После отъезда "представителя Японии", как и следовало ожидать, в Ингушетию нахлынули войска ОГПУ. В одни сутки одновременно во всех крупных селах были проведены аресты множества людей. В их числе оказался и весь "японс-кий штаб заговорщиков". Главный исполнитель всей этой провокации оказался вовсе не японцем, а монголом, сотрудником ОГПУ.
Результатом этой чудовищной провокации было то, что более 20-ти человек было расстреляно, а около 400 сослано в Сибирь за несовершенные преступления.
Руководители из Орджоникидзевского отдела ОГПУ были награждены "за выполнение специального задания" а руководитель Ингушской области Исидор Черноглаз получил возможность еще более усилить давление на ингушей.
Специально для профессора Бугая сообщаю, что подобного рода операции в годы Великой Отечественной войны и после ее окончания советские чекисты проводили неоднократно.
Люди, подобные Н. Бугаю, в адрес чеченцев и ингушей длительное время бросали бездоказательные обвинения в измене, политбандитизме, хотя на территорию Чечено-Ингушетии забрасывались в основном десанты, состоявшие из лиц другой национальности.
Необходимо отметить, что "во время войны в нашу республику было заброшено 76 человек десантников. Из них четверо чекистов, выполнявших спецзадания, 14 человек жителей республики и среди них один ингуш. Остальные с других республик. Примечательным является и такой факт. Среди заброшенных вражеских агентов 23 человека были лица осетинской национальности, в совершенстве владевшие ингушским языком. Возникает вопрос: "С какой целью это было сделано?" Не имеем ли мы здесь дело с заранее подготовленной провокацией Берия? (Второй съезд ингушского народа. Грозный. "Книга". 1990. С.25).
Без сомнения эта провокация Берия была звеном в готовящейся депортации ингушей. Иначе зачем нужны были ин-гушеговорящие осетины?
выдергивая из архивов документы, негативно отражающие и по-чекистски толкующие ситуацию в ЧИ АССР в годы войны, без надлежащего научного комментария, чем себя не утруждает профессор Бугай, он наносит в наши дни огромный вред выработке и осуществлению правильной национальной политики России на Северном Кавказе и роняет свой авторитет ученого, если, конечно, он у него есть, что очень сомнительно.
Чтобы читатель получил представление, как делаются фальшивки по истории чеченцев и ингушей современными казачье-осетинскими борзописцами, приведу примечательный пример с минимально необходимыми комментариями.
Перед нами книга "В тумане над пропастью", выпущенная издательством "ИР" в 1994 году в г. Владикавказе. На стр.
55 и 56 этого пасквиля на ингушский народ читаем вранье автора, трусливо спрятавшегося под инициалами Н.Д.: "К началу 1944 года банды Исраилова Хасана и Магомедова Идриса составляли свыше 30 тысяч человек. Это только те, кто был под ружьем, а сколько было пособников и соучастников различного ранга в каждом ауле? Страх и круговая порука повязала всех и сделала народ послушным оружием в руках отъявленных врагов Советской власти и правопорядка. Главным организатором взаимодействия разрозненных банд Ингушетии был обер-лейтенант Ланге, который вел огромную работу по созданию разведывательной агентурной сети. Нужно отдать должное его умелой оперативной деятельности по вербовке агентуры в Ингушетии. Списки этой агентуры, вернее, альбомы с их фотографиями еще до 1957-1958 гг. находились в информационных центрах МВД и КГБ ЧИ АССР и СО АССР.
Обер-лейтенант Ланге организовал переброску воздушным путем вооружения, в том числе тяжелых орудий из арсеналов фашистской армии в район Пседахской долины. В Псс-дахской долине приземлялась и агентура из числа ингушей, которая прошла обучение в фашистских разведывательных центрах. Нельзя не сказать о том, что Ланге провел классическую операцию по вызову Исраилова в логово фашизма -Берлин и по его возвращению в Ингушетию. Самолет при-землился и вылетел из Пседахской долины. В Берлине Исра-илов Хасан был представлен лично Гитлеру, который ему за верную службу великому Рейху вручил железный крест. Это было признанием заслуг в деле борьбы с Советами...
Долгое время в Ингушетии действовали хорошо вооруженные профашистски настроенные банды. Их было всего -230. И они стреляли в спину бойцам, оборонявшим Владикавказ (Орджоникидзе - Б.К.). В этот тяжелейший для пашей страны час Красная Армия вынуждена была выделить на борьбу с ингушскими бандами Московскую особую дивизию НКВД, 317-ю, 3 19-ю, 242-ю стрелковую дивизии, воздушно-десантный полк и другие части.
В Ингушетии выходила газета "Газават", выпускаемая под девизом "Аллах над нами, Гитлер с нами". Это и послужило тоталитарному режиму поводом для принятия решения о выселении ингушей".
Можно было бы не комментировать эту несусветную чуть, если книга не была бы рассчитана на массового читателя, который верит тому, что написано на ее страницах. Верит потому, что этим антиингушским пасквилянтам из Северной Осетии не дается отпора со стороны официальных органов государственной власти России и прежде всего Министерства по делам национальностей и региональной политике, руководители которого пустили на самотек отношения между народами страны и ровным счетом ничего не делают для пресечения подобных клеветнических измышлений в адрес целых народов. Парадокс однако заключается еще и в том, что эта книга распространялась не где-нибудь, а в ... Минна-це РФ.
Разве осетинским историкам не известно, что Исраилов (Терлоев) Хасан и Магомедов Кади, а не Идрис, были чеченцами и действовали не в Ингушетии, а в Ачхой-Мартановс-ком и Итум-Калинском районах Чечни, возглавляли они вовсе не 30 тысяч ингушей, как это утверждается в названной книге? В описываемый период времени в бандах X. Терлоева и К. Магомедова и других, согласно докладной записки наркома внутренних дел ЧИ АССР Албогачиева в НКВД СССР 20 августа 1943 года "в Чечено-Ингушской Республике учтено 42 бандитские группы, с общим количеством участников 284 человека, из коих активно действуют 24 составом 116 человек". (ГАФР. Ф-9478. Он. 1. Д. 55. Л. 341-342).
Конечно, все уго хорошо известно осетинским историкам. Им также известно, что на территории Ингушетии во время войны не было никаких аэродромов и немецкого разведчика обер-лейтенанта фон Лома (Ланге), который готовил агентов в диверсионной 1школе в Зальцбурге.
(ГАФР. Ф-Р.9479. Оп.1. Д.287. Л.273-276),
Да и как могли немцы в 1944 году перебрасывать тяжелое вооружение на транспортных самолетах из Германии в район села Пседах, когда из-за просадочности грунтов сельскохозяйственные органы республики в 1972 году отказались строить здесь аэродром даже для легкой сельхозавиации, не 1 оноря уже о тяжелых транспортных самолетах. Какой вообще п этом был смысл, когда советские войска стояли уже у границ Германии? К тому же у немцев не было тогда самолетов, которые могли бы летать на такие дальние расстояния, если даже и были такие аэродромы.
Какая же была необходимость командованию Красной Армии направлять именно в Ингушетию с населением в 90 тысяч человек 5 дивизий для поимки и уничтожения одного ингуша, заброшенного немцами еще в 1942 году?
В Ингушетии во время войны не действовала ни одна типография. Ее построили в 1996 году, а потому ингуши и при желании не могли выпускать газету "Газават", да еще под девизом "Аллах над нами, Гитлер с нами".
Цель гнусной и лживой осетинской пропаганды - это закрепить результаты ими же спровоцированного вооруженного конфликта в 1992 году и удержать в составе Северной Осетии, оккупированные с помощью Сталина ингушские территории. Верят ли они сами в эту иллюзию? Во всяком случае, стараются они чрезмерно. В определенном смысле они превзошли своего родственника колченого Геббельса. Так могут действовать только люди, у которых нет ни совести, ни чести, ни стыда и ответственности, хотя бы перед собственным народом. И самое печальное в этом то, что они находя! поддержку и понимание у нашего героя, профессора Бугая.
Пожалуй, для профессора Бугая, пытающегося даже чекиста Албогачиева показать бандитом, полезно будет узнать, что же говорил живой чекист, хотя и ингушской национальности. Бывший народный депутат РФ в 1990-3993 гг. Бембу-лат Богатырев вспоминает о своих встречах с С. Албогачис-вым: "Это было в 1963 году. В то время на квартире Салмана Маматиева я имел возможность дважды разговаривать с бывшим наркомом внутренних дел ЧИ АССР Султаном Албога-чмевым. Меня больше всего интересовало положение в Чечено-Ингушетии в период Великой Отечественной войны. Помню, среди других вопросов я задал ему такой: "А правда ли, что во время войны в горах Чечено-Ингушетии было так много бандитов, как об этом говорят и пишут осетинские руководители и историки?" На этот вопрос он дал следующий ответ: "Бандитов в горах Чечни было не больше, чем в других регионах страны. Я имею в виду в процентном отношении. Предателей было очень много в Прибалтике, на Украине и в регионах России, оккупированных немцами. По моим подсчетам в горах Чечни было в то время около 300 бандитов, в том числе около 160-170 активно действующих. За время войны немцы забросили на территорию Чечни определенное число диверсантов из числа жителей Северного Кавказа - Осетии, Дагестана, Кабарды, говорящих на чеченском и ингушском языках. Среди заброшенных были и чеченцы. В горах Ингушетии в период войны вообще не было бандитизма. Бандиты там появились уже после выселения чеченцев и ингушей. Действовала небольшая группа под руководством бывшего майора Советской Армии Хучбарова. Сама его группа состояла, в основном, из солдат и офицеров, демобилизованных из рядов Советской Армии после депортации чеченцев и ингушей. По большому счету и называть-то их бандитами нельзя. Они мстили из-за издевательства Сталина над собственным народом.
Осетинским руководителям и их историкам следовало бы говорить о том, что почти вся Северная Осетия была оккупирована немцами. Осетины действительно сотрудничали с немецкими оккупационными войсками. Об этом говорит хотя бы такой факт. За время пребывания немцев на территории Северной Осетии около 800 осетинок вышли замуж за немецких солдат и офицеров. Все они уехали в Германию. Это общеизвестный факт и, если этот вопрос тогда не поднимался в соответствующих органах, то только лишь потому, что их руководители, и в частности, Берия и Молотов, знали, что Сталин по отцовской линии осетин. За всю войну не было зафиксировано ни одного случая выхода замуж за немецкого солдата или офицера ингушки.
Вообще, И.В. Сталин не любил чеченцев и ингушей. Он еще в 1931 году ставил вопрос в Политбюро ЦК ВКП(б) о выселении их. Тогда этому помешали Киров и Орджоникидзе. 1944 год был удобным для Сталина во всех отношениях, и поэтому он осуществил свою давнюю мечту и мечту своих
сородичей - осетин. Надо отметить, что осетины и грузины сыграли очень неблаговидную роль в судьбе карачаевцев, балкарцев, калмыков, чеченцев, ингушей, турок-месхстинцев, курдов, хемшинов и греков. Не было никаких причин для их выселения в Сибирь, Казахстан, Киргизию. Достаточно сказать, что на фронт были мобилизованы 65 тысяч человек из ЧИ АССР, и из них 50 тысяч - чеченцев и ингушей. Если хотите, это, по военным меркам,- тотальная мобилизация. Известно, что несколько сот чеченцев и ингушей героически защищали Брестскую крепость и более 150-ти наших земляков были представлены к званию Героя Советского Союза, но Сталин не утверждал представления на них.
В период войны прекрасно работали сельское хозяйство, промышленность республики. Особенно хорошо работала нефтяная промышленность. Чеченцы, ингуши и русские опоясали республику противотанковыми рвами, ДОТами, ДЗО-Тами. Повторяю еще раз, не было никаких причин для выселения чеченцев и ингушей. Это подтвердил и сам Берия во время процесса над ним в 1953 году. Я и ГИолаев - бывший Предсовмина ЧИ АССР, были вызваны на суд в качестве свидетелей.
В свое время я работал помощником Берия и знаю очень хорошо этого человека. Все окружение Сталина хотело выслужиться перед ним, и Берия в том числе. Все они выполняли желания Сталина, стремясь предугадать их. Делал это и Берия. Он же рекомендовал меня на пост наркома Внутренних дел ЧИ АССР. Когда маршал Конев стал обвинять Берия в том, что он посоветовал Сталину выслать чеченцев и ингушей в Казахстан и Киргизию, Берия этого не отрицал. Он сказал, что Сталин так хотел, а он, Берия - помог ему в этом и даже советовал потопить чеченцев и ингушей в Каспийском море, и таким образом, раз и навсегда решить этот вопрос. Далее Берия утверждал, что это единственное преступление, которое он совершил (трудно поверить, что Берия совершил только одно преступление - Б.К.). А ко всем другим преступлениям, которые ему приписывают, он не причастен.
После этих слов он повернулся к нам (Албогачиеву и Молаеву - Б.Б.), стал на колени и заявил, что безмерно виноват в гибели сотен тысяч чеченцев и ингушей, которые незаслуженно, по его вине, были высланы в Казахстан и Киргизию. Он просил нас обоих передать чеченцам и ингушам о своей просьбе простить его за этот тяжкий грех. При этом он заметил, что уверен - чеченцы и ингуши его не простят. На эти его слова Конев сказал: "И правильно сделают!"
Лично я не верю, что Берия хуже Сталина, Молотова, Кагановича. Все они преступники. Самый большой преступник-Сталин. Вне всякого сомнения, его устранили физически. Хрущев, Маленков, Булганин не хотели, чтобы Берия зах-ватил всю полноту власти в стране. Сталина устранили они при помощи Берия. Им не нужен был второй грузин или осетин у власти. Высказывания о том, что Берия иностранный шпион - чушь собачья".
Вот так видятся события или "уроки прошлого, 40-50-х годов" по Бугаю, из которых не сделаны "полезные, жизнеутверждающие выводы" в устах человека, бывшего непосредственным участником и очевидцем тех трагических бесчело-вечных акций сталинской клики, чекиста до мозга костей С. Албогачиева.
Национальную политику Н. Бугай и К", не только полностью провалили, но они еще пытаются даже использовал* чекистские архивы сталинских времен в своей борьбе против чеченцев и ингуше^, пытаясь к тому же с бериевских позиций трактовать происходящую сегодня трагедию, ломающую судьбы сотен тысяч людей.
В заключение хочу заметить о давнишнем отрицательном восприятии профессором Бугаем, казаком из станицы Старотитаровской Краснодарской) края, чеченцев и ингушей.
В августе 1987 года я обратился с большим открытым письмом на имя генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, в котором говорилось о надвигающейся в период перестройки и гласности серьезной угрозе и возможности осложнения межнациональных отношений на Северном Кавказе, и особенно в Чечено-Ингушетии, из-за нерешенности многих вопросов.
30 октября 1987 года я был вызван в редакцию органа ЦК КПСС, журнала "Коммунист" для проработки за мои кра-
мольные мысли, высказанные в открытом письме.
Партноменклатура выставила против меня команду своих идеологов из пяти человек.
В итоге более чем двухчасовой дискуссии цековские спецы начисто проиграли идеологическую схватку. Одним из ^оих главных оппонентов на этой дискуссии выступил стар-. Н1ий научный сотрудник Института истории СССР АЛ СССР, заведующий сектором и руководитель Группы по проблемам истории национальных отношений в СССР, профессор Н. Бугай. Так что, опыт общения с миннацевским чиновником в у меня имеет 13-летнюю историю. К сожалению, мой оппонент за эти годы не стал мудрее, и в этом его личная драма как ученого и человека.
Сегодня Миннац России находится в полосе чрезвычайного кадрового кризиса, что исключительно отрицательно сказывается на выработке и-проведении правильной концепции национальной политики России. Если и существует кон-цепция национальной политики, то она имеет настолько уродливую форму, что можно говорить о Миннаце, как о субъекте власти, исчерпавшем себя. Кардинальная кадровая реформа министерства настолько необходима, что без этого несерьезно говорить и о структурной реорганизации и подготовке новой, действительно цивилизованной концепции российской национальной политики, в полной мере отвечающей геополитическим интересам Российского государства.
По моему глубокому убеждению, в ряду первых, от кого следует избавиться горемычному Миннацу, стоит главный "спец" по Северному Кавказу господин Бугай. Сумеет ли новый шеф Миннаца Александр Блохин избавиться от беспо-лезного, и в финансовом отношении обременительного кадрового балласта, покажет будущее. Я искренне желаю новому министру успеха на этом трудном и благородном поприще. Тем более, что другого пути нет.
Бесляи Усманопич Костоев Президент Гуманитарного
фонда Ингушетии, Член президиума
Народного Совета Ингушетии.
9.03,2000г.

СОДЕРЖАНИЕ
1. Б. Костоев. Юбилей попранного закона
«ИГ» 26.04.96 ...:...........................................3
2. Б. Костоев. Межнациональные опусы
«НГ» 20.07.96.......................................... ... 12
3. Б. Костоев. Конфронтация Чечни и России
губительна для обеих сторон «НГ»33.09.96.................................. ............20
4. Б. Костоев. Исполнилось 53 года депортации
вайнахов «НГ» 28.03.97.......................................... ...28
5. Б. Богатырев, Б. Костоев. Правда и ложь об
ингушской трагедии «НГ» 28.03.97.......................................... ....32
6. Б. Костосв. Двойной стандарт по-североосетински
«НГ» 28.06.97.......................................... ....51
7. Б. Богатырев. Ответ Иосифу Гаглоеву
(Статья находится в редакции)..................56
8. Б. Костоев. Русская правда полковника Пестеля
«Независимое военное обозрение» 2-8.10.98.....70
9. Б. Костоев. Взрыв и эхо «НГ» 9,10.99........................76
10. В. Костоев. Антиингушский синдром
«НГ» 22.01.2000........................................ .84
11. Б. Богатырев. Генерал Аушев был против
образования Ингушской Республики (Статья нередана в редакцию в феврале 2000 г.)...........91
12. Б. Костоев. Чиновник Мипнаца РФ Н. Бугай
против репрессированных народов. Статья находится в «НГ».........................95

0


Вы здесь » Настоящий Ингушский Форум » Этническая чистка 1992 года » ИНГУШСКИЙ ВОПРОС в "НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ" Б. Богатырев, Б. Костоев